domingo, agosto 29, 2010

Soy un par de reflexiones... 2nda parte

La personaja que tú te has terminado por crear no es más que eso, una personaja. La "realidad" no existe, todo es cuestión de percepciones y matices. Yo edito, es decir, yo escojo qué decir y qué no decir sobre mí, sobre mi relación, sobre mis hijos y mi vida. De la misma manera tú escojes qué leer, qué interpretar, con qué imagen de tu pasado o de tu interior ilustrar mi "cuento", relato, pasaje o anécdota del día.
Yo soy yo. Yo soy lo que tú quieres leer de mí. Yo soy lo que tú quieres que yo sea. Yo soy la personaja que has elegido adivinar de mí. Termina siendo que sólo soy parte de tu imaginación, un elemento creativo y entretenido en el que matas tus tardes de lectura: una proyección de tu subconsciente: espejo de tus virtudes y defectos.
Esa soy yo. ...Según tú.
Ahora bien, si se me puede dar a mí el crédito de decidir quién soy, he de decir que no lo tengo muy claro. Producto legítimo de mi generación me siento todo y nada y por eso hoy bien puedo ser bombero y mañana avión. O más bien le doy el avión a la pregunta.
Yo soy Ana. Tengo 31 años (todavía), pero como bien decía un extraño ejercicio de autoayuda que escuché una vez en el metro Pino Suárez, decir mi edad, no es decir quién soy. Ana es mi nombre. 31 años, mi edad. Licenciatura en Artes es sólo mi nivel de estudios. Lesbiana, es mi orientación sexual, aunque más bien creo que es mi filiación política. Madre, es mi oficio más reciente (o el más practicado). En fin, que quién o qué chingados soy es una de esas preguntas complicadísimas que viene a ser medio ocioso contestar en un blog.
Me da risa esa gente que piensa que en tres frases me define, me desentraña y me tiene ya resuelta y diagnosticada. como señora metiche que dice "ese niño lo que necesita es un par de nalgadas". ¡Anda ya! ¿Y tú cómo vas a saber lo que yo necesito? Cuantimenos lo que yo soy.
"Conócete a tí mismo" se supone que decía el frontispicio del Templo de Apolo en Delfos, así pues, conócete a tí mismo y cuando lo tengas resuelto intenta conocerme a mí. Yo de momento estoy ocupada conociéndome a mí, que mira que me resulto por demás interesante.
Hay cosas a las que a veces me da por darle vueltas. Sobre todo porque a los 31 me siento muy joven para la mitad de las cosas que quiero alcanzar y muy vieja para la otra mitad. Me pregunto cosas sobre mí y no tengo respuestas. Si fuera tan simple me agarraría una respuesta estándar: me aplicaría la nalgada de niña chiflada y ya.
Mi postura es que cuando una es pobre no puede una darse el lujo de tener enfermedades psiquiátricas, así que la ansiedad, la depresión, la ciclotimia y todas esas dolencias tan nice que se quitan con tres pastillitas de colores tienen que quedar en autodiagnósticos wikipédicos porque no puedo pagar una profesional que me aliviane el cerebro y el alma. Pero a veces la niña bien que vive dentro de mí se niega, se resiste y se pone en huelga de hambre por la necedad de negarse a vivir en una vida que no coincide con sus ínfulas de diva.
Mi vida no lo sabe, pero yo estaba destinada a ser princesa rusa, lo que pasa es que la situación geográfica, la época y el clima se interpusieron en mi camino y quedé como activista lesbiana wannabe pop star (dije pop star, no porn star, que conste). A veces me lavo el cerebro (que ya es una mezcla "pegojosa" de algodón de azúcar rosa, palomitas acarameladas y gelatina de leche de limón con carnation clavel) con la idea de "así me tocó vivir porque la vida me tiene destinadas grandes cosas en el futuro". Pero llega el futuro y las grandes cosas no suceden. Y luego me enojo. No me enojo con nadie, sólo conmigo. Y dicen que la vida no da nada que no podamos manejar y que solo tenemos lo que merecemos y... blah, blah, blah... No importa, ninguna respuesta me llena, me satisface, me alienta. Nada basta, nada sirve.
Odio intolerablemente a la gente que dice: "yo no puedo hacer lo que tú haces". "Yo mejor me espero a que otres abran camino". "Yo no puedo arriesgar a mi familia". "Yo no me atrevería a exponer a mis hijos". Hay de dos sopas: o se hace o nos jodemos. Las revoluciones se hicieron gracias a los que se aventaron a hacerlas, y como siempre están los héreos muertos y los que se escondieron y gozaron las consecuencias. No me considero heroína de nada.
Odio a la gente que sale con esas tonterías y luego yo hago cosas tan estúpidas como decir: "no puedo". "No puedo bajar de peso". "No tengo tiempo de hacer ejercicio". "No me alcanza la vida para arreglarme". "No puedo conseguir un mejor trabajo". Y termino haciendo exactamente lo mismo que tanto odio: quejarme y darme por vencida sin pagar el precio de lo que quiero lograr.
Conozco una persona que se queja y queja de: su panza, su postura, su falta de organización, su inestabilidad económica, su... lo que sea. Le recomendé una faja moldeadora y me mandó a la goma: "no me gustan esas cosas". Le recomendé una dieta y me dijo "es que no puedo hacerla". Le sugerí hacer ejercicio y remató con "a qué horas si no me queda tiempo". Y me dan ganas de decirle pues quéjate chula, quéjate que nada va a cambiar.
Una vez al mes, cuando menos, siento a Manuel y a Elva y les digo: "tengo crisis". Siento que no puedo ya con mi trabajo, siento que nunca voy a juntar mis puntos del Infonavit, se me hace que soy una loser que voy a estar toda la vida en un call center. Una vez al mes, cuando menos, me dan una lista de opciones. ¡Todas me dan miedo! Siento pánico. Y entonces soy yo la que no quiere pagar el esfuerzo que conlleva tener lo que deseo. Soy yo la que no quiere usar la faja, la que no quiere hacer ejercicio, la que dice "mejor espero a que otros mueran en el frente antes de intentarlo yo". Y me siento la más cobarde de todas.
Yo soy yo. Yo la cobarde, soy la que también tiene dudas y miedo y ataques de pánico y angustia, aunque sólo sean vestigios de niña bien y lujos que no puedo, ni debo darme. Yo soy la que no conoces porque cada que estoy al frente en un evento, no estoy en mi trabajo, ni haciendo algo para mi familia. Yo soy lo que te imaginas, pero no tienes idea de lo que soy yo para otras personas.
Yo soy, según el cristal con que me mires, la esposa, la amiga, la amante, la madre, la mejor-mejor amiga, la ni-parientes-somos, la... la que quieras. Pero jamás sabrás lo que soy hasta estar conmigo. Y a veces ni así.

sábado, agosto 28, 2010

¿Cómo podemos embarazarnos?

¿Cómo le hicieron?
¿Cuánto les costó?
Mi pareja y yo también somos lesbianas y queremos tener hijos....

Éstas son como las FAQ's de LasDosMamis y creo que de todos los blogs de madres lesbianas.
De momento les dejos los datos del médico que nos ayudó a nosotras a embarazarnos de Santiago y Diego:

Pues fuimos con este doctor:
Dr. Juan Carlos Barros Delgadillo
Hospital Angeles de México, Agrarismo No. 208, Int. Torre B 5 Piso, Cons. 553, Colonia Escandón, C.P. 11800, Miguel Hidalgo, Distrito Federal.
Teléfonos: 2614-5530, 5516-9900 y 044-55-5101-8045
Horario de Atención: Lunes a viernes 15:30 a 20:30 hrs., sábado 9:00 a 14:00 hrs., Previa Cita.

...y él nos embarazó, jaja, me ayudó a preñarme de Diego y Santiago.

O sea que hicimos el tratamiento en el DF.

Crix hizo un artículo detallado al respecto...


lunes, agosto 28, 2006
Historia verdadera de la inmaculada concepción de Diego y Santiago

miércoles, agosto 25, 2010

¿Trastecitos o cochecitos?

Todo apuntaba para ser un sábado como cualquier otro. Bichos zumbando, pajaritos cantando, la fresadora del taller del vecino haciendo un ruido atronador, perros ladrando jugando escondidas afuera de nuestro cuarto, los hijos correteando por la sala con el Discovery Kids a tooooooooooodo volumen. Entonces, distinguí a lo lejos, el claro sonido de la voz de un payaso preguntando por el altavoz "¿y tú con quién vienes niño, con tu mamá o tu papá?"
Salí disparada de la cama, me sacudí las legañas con el dorso de las manos, saqué un vestido camisero del fondo del clóset, lo alisé lo mejor que pude y me lo puse. Busqué una liga y me di tres vueltas con ella al cabello. Una improvisada cola de caballo que no desmentía mi look de "talco" (talco... mo me levanté). Corrí a buscar a los niños y convencí a Criseida que se pusiera visible para salir a la calle a ver a los payasos.
De vez en cuando, pocas veces en realidad, las autoridades del municipio se acuerdan que existimos y preparan junto al parque de la colonia (justo afuera de mi casa) unas carpas con puestos de atención ciudadana, lotería de los valores con opción a ganarte productos de despensa básica y un puesto de frutas y verduras económicas. Además de unas cuantas sillas de masajes para quitar el estrés.
Para animar el evento, suelen traer payasos que preparan concursos y regalan premios a los niños. Salimos, pues, muy orondos los cuatro y nos topamos de frente con un polipayaso que nos preguntó "¿quién es la mamá de los niños?" y contestamos "las dos". Con naturalidad, él contestó "ah, muy bien, entonces ¿quién va a pasar a concursar?" y pasó Crix que se ganó una pelota. Luego los niños ganaron pases dobles para la matiné del Río 70 y finalmente yo concursé por otra pelota.
Fuimos a la tiendita de la esquina, compramos las cosas del desayuno, volvimos a las carpas, aprovechamos las ofertas de verduras y los niños no se querían meter porque querían seguir viendo a los payasos. Ellos pensaban que estaban en una fiesta. Así que yo me quedé con ellos afuera mientras Crix empezó a preparar el desayuno. Los payasos iban a aventar pelotas para que los niños las atraparan y las ganaran pero como Santiago ya tenía la suya y lo habíamos hecho dejarla adentro para no perderla quería ir por ella. Se metió y quedó encerrado sin querer. Yo fui a la reja para abrirle y una señora del municipio lo escuchó llorar, así que furtivamente tomó un cochecito amarillo de los que iban a repartir de premios más tarde y prácticamente me lo insertó entre las manos. Santiago lo tomó sin decir agua va, Diego que había observado todo de lejos, se acercó a pedir su premio y la señora lo mandó a concursar.
Diego fue a concursar y pidió su premio pero uno de los payasos le señaló todos los premios y dijo "ya no tengo, sólo quedan de niña" y le enseñó un montón de trastecitos. Diego pidió sus trastecitos pero le dijeron que él era un niño y que no. Le partieron el corazón y se fue llorando. Entró al quite Santiago que fue a decirle a los payasos que "los niños y las niñas somos iguales" como dice la canción de Andaluna pero el payaso no le entendió nada y usó su comentario como pauta para decirle a la gente que aprovecharan su descuento en útiles escolares para todos los niños y niñas.
Entonces Diego vino conmigo desconsolado, pidiéndome los trastecitos. La misma señora de antes le dijo "ven, que te voy a dar una pelota para que dejes de llorar" y Diego contestó que no, que él ya tenía una, que él lo que quería era los trastecitos. La señora le dijo "ah no, los trastecitos son para niñas, te doy una pelota" y yo dije "pero los niños y las niñas son iguales". La señora me contestó agitando su mano en rotunda negativa "ah no, una cosa es ser iguales y otra muy distinta es jugar con trastecitos".

Es una de esas cosas que hubiera querido evitarles a mis hijos. No me quedó más que cargar a Diego hasta la cocina, pedirle que se calmara y explicarle: "Yo te he enseñado según mi forma de pensar que todas las personas somos iguales, pero también te vas a encontrar que hay gente que piensa diferente que nosotros".

martes, agosto 24, 2010

La familia

Yo tengo un amigo, más que un amigo, pero en ese afán nuestro de encontrar un nombre para todo se ha convertido en el Tío Manuelito de mis hijos. Hoy quiero compartir con ustedes el post más reciente en su blog: Digno de leerse http://mtenorio.blogspot.com/ a él le gustaría mucho recibir comentarios al respecto...
Los míos serán trabajo de otro post :)

lunes, agosto 23, 2010

101. La familia

Por: Manuel Tenorio
http://twitter.com/mtenorio
Yo tengo muchas familias: está la familia que me dio la vida, el amor, techo, alimento y educación durante los primeros 25 años de mi vida y quienes siempre serán míos, no en el sentido de propiedad sino de pertenencia; está MI familia, con MI mayúsculo que es mi esposa y mis hijos a quienes adoro, me aman y de la cual soy cofundador; y tengo una familia que se ha formado alrededor y que se compone de amigas y amigos que nos apoyamos con intensidad y amor.

Mi primera familia es grandiosa. Mis padres y hermanos me aman y yo a ellos, y me educaron para ser fuerte, independiente y, aparentemente, testarudo, aunque quizá prefieran que no les eche la culpa de ello. Pero en este articulo quiero hablar de mi nueva familia, la familia en la cual no queda claro dónde comienza una unidad familiar y comienza otra.

En mi familia mis hijos tienen una decena de tíos y tías que los apoyan y enseñan, tienen primos con los que juegan, y mi esposa y yo tenemos en ellos hermanos y hermanas. No nos une la sangre sino el cariño surgido originalmente de algo en común, y eventualmente reforzado por una convivencia que nos hace querer lo mejor para cada uno de nosotros.

Mis nuevos hermanos y hermanas traen comida a la casa para compartir, nos regalan recuerdos de su infancia y regalos traídos de tierras lejanas y los cuales tuvieron que cargar desde muy lejos con la sola intención de hacer feliz a alguien con quien no tienen un vinculo de sangre. Nos invitan a sus hogares y llaman para venir a visitar.

Esta es una familia llena de amor y ¿quién al ver nuestra cotidianidad diría que Ana o Bárbara no son mis hermanas? ¿quién al escuchar nuestras conversaciones pensaría que Lorenzo o Victor no son mis hermanos? Y dejo sin mencionar a tantos: la escritora, el geek (a ver cuantos reciben esta pedrada), los artistas. Y mis hijos los conocen a cada uno por nombre y los quieren intensamente como lo hago yo.

Esto es además una familia tradicional, con los valores tradicionales de amor, respeto, apoyo, comprensión. Una familia tan tradicional como la de mi amigo J. quien creció al cuidado de su madre y su tía, tía que siguió siendo su fortaleza cuando su madre murió; una familia tan tradicional como la de mi amiga X. quien creció con el amor de su madre y su abuelo y con los cuales se ha vuelto una mujer sorprendente en todo el sentido de la palabra; tan tradicional como la familia de tantos mexicanos que cada semana tienen en su casa un desfile de personas a quienes conocen a veces mejor que a su propia sangre.

Leo mucho acerca de la familia tradicional pero estamos hablando de cosas distintas ya que yo crecí en la excepción: una familia conformada por un padre trabajador presente, una madre ama de casa y abuelos cercanos. La diversidad es la regla: madres y padres solteros por viudez, elección o trabajo que implica que un proveedor trabaje fuera de la ciudad o el país. Familias sostenidas por dos mujeres a veces hermanas, a veces madre e hija; familias sostenidas por dos hombres que cuidan a su madre o padre ancianos mientras hacen su vida; familias sostenidas por abuelos o vecinos porque cualquiera puede faltar debido a la muerte, los problemas políticos o personales, los problemas sociales.

Solo me queda atesorar mis familias y agradecer que hacen mejor mi vida, la de mi esposa y la de mis hijos, saber que cuento con amor incondicional y ofrecerlo a cambio. En palabras de Woody Allen en su obra Whatever Works: "Buscamos constantemente algo que celebrar aunque estemos cada día mas cerca de la tumba. Por eso no me canso de decir, cualquier amor que puedas recibir y otorgar, cualquier felicidad que puedas tomar y proveer, cualquier cantidad temporal de gracia, cualquier cosa que sirva."

lunes, agosto 23, 2010

Qué semanita

Lunes 16/08: Por la mañana pude gozar de unas horas más de dormir. Se suponía que íbamos a ir a la CEDH a poner nuestra denuncia por discriminación del IMSS, pero por cuestiones de agenda política cambiamos el plan. Sin embargo, ya había yo pedido el cambio de horario en el trabajo así que tenía libre la mañana hasta la una. Crix y yo fuimos a hacer unos trámites míos del INFONAVIT en compañía del Tío Manuelito y le pedimos el que pedía ser el último ride a Gómez Morín para ver un vocho usado que remataba a buen precio. La verdad sea dicha, se seguía llamando Gómez Morín por exceso de imaginación y falta de otro nombre, porque eso ya era más bien bosque de Chipinque cruz con el pino de la ardilla. Fuimos hasta punta de la loma, perdidos entre callejuelas retorcidas para ver un vochito que estaba perfecto, salva por el hecho que no prendía. De regreso, ya en camino para mi trabajo, el Tío Manuelito vio mi desánimo total y se atrevió a decir "yo no les había querido decir nada para no crearles falsas expectativas y darles mayores problemas peeeero yo tengo un carro rojo parado desde hace tres años en un taller que les puedo vender".
Martes 17/08: Me desperté extra temprano presagiando un gran día. Me esforcé por llegar tempranito a la parada y tomar el camión anterior al que suelo tomar con el regocijo de que probablemente sería mi última ida en camión. Apenas avanzadas unas cuantas cuadras, el camión nos dejó tiradas y todos los pasajeros fuimos reubicados en otra unidad. Yo únicamente abrí los ojos para completar el traslado al otro asiento que me llevaría rumbo a la Independencia (colonia, no situación). Llegando al metro me di cuenta que iba en una unidad que no llegaría nunca a la Independencia, así que pedí al chofer la devolución de mi boleto, en venganza me dejó parada en Reforma a las 6 de la madrugada, con todo oscuro. La calle estaba desierta salvo por una señora gorda de vestimenta provocativa que se acercó a mí y prendiendo un cigarrillo preguntó "¿a dónde vas mija?", "a la Independencia", caló hondo y al soltar el humo dijo "pues cúidate mucho mija, porque si te vas a quedar solita aquí es muy peligroso" y con eso se marchó. Yo sólo alcancé a responder con voz de hilo "pues no se vaya". Acto seguido, corrí de regreso al metro que estaba más concurrido, ahí esperé mi camión.Llegué sin más pena ni gloria a mi trabajo a la hora de siempre a pesar de haberme levantado tan temprano. A la salida le marqué a Crix para ver dónde estaba y se encontraba allá por La Pastora con Manuelito tramitando la salida de nuestra nueva adquisición. Minutos más tarde recibí una llamada: "Hola Ana, soy Luis, queríamos ver si te podíamos hacer una entrevista", yo dije que sí como siempre y él contestó "qué bueno, entonces ahora mismo tomo un avión para Monterrey". Una hora más tarde, me reuní con Crix en La Pastora. Tras juntar los ahorros de nuestro cochinito con los del Tío Manuel, pudimos sacar finalmente el coche del taller, pero después de tres años de estar parado, Rogelio Seferino no quería cooperar para ponerse en marcha. Tras 40 minutos de ir a 20 km por hora, intercalando acelerador y freno para que no se matara, Rogelio no pudo más y nos dejó tiradas en frente del Parque Fundidora. Ahí un señor se acercó a ayudarnos y con una cadena amarró nuestro coche a su defensa. Yo lejos de agradecérselo interpreté mi propia escena de la Bruja Blair y llorando dejé mensaje en las contestadoras de todos mis amigos dictando las placas del individuo que yo suponía nos estaba raptando. Minutos más tarde, cuando nos depositó sanas y salvas al otro lado de la calle, se bajó y le dijo a Crix "servida señorita, ¿algo más que pueda hacer por usted?" y yo muerta de vergüenza por haber sospechado que nos iba a robar.Esperamos una hora hasta que Rogelio Seferino quiso prender por propia voluntad y así avanzamos hasta Félix U. Gómez (casi a la altura de Ruiz Cortines) donde decidió nuevamente matarse, para esto, Manuelito y nosotras nos vimos distanciados por el tráfico y su celular murió por falta de batería, así que tuvimos que esperar una hora más hasta que se comunicó con nosotras para pedirle auxilio "nuevamente". Mientras tanto, un transeúnte ayudó a empujarnos a mí y a Seferino hasta el estacionamiento de un banco, esta vez guardé compostura. Allí aprovechamos Crix y yo para ponernos al día y comprar unas carnitas. Finalmente, el Tío Manuelito llegó a nuestro rescate para empujar el coche a nuestra casa, no muy lejos de ahí.
Miércoles 18/08: Una vez más, sufrí aterrorizada en la Independencia esperando a ver si esa mañana me tocaba una bala perdida (la situación me tiene en crisis nerviosa), sobre todo porque iba especialmente arreglada para la entrevista que nos iban a hacer. Durante la mañana, le marqué no menos de seis veces a Crix, que si para ver a qué horas, que si para ver dónde, que si para ver qué se ponía. A las 4 salí pero de ella y los reporteros ni sus luces. Iban apenas sobre Félix U. Gómez a plena hora del tráfico. Finalmente pasaron por mí pasadas las 4:30. Yo estaba de malhumor, pero Crix ya venía cableada con micrófono y todo y un camarógrafo siguiéndola, así que no me quedó más que sonreir y sonreír y seguir sonriendo.Nos llevaron a la Alameda Alfonso Reyes donde hicimos nuestro mejor esfuerzo por parecer más relajadas de lo que en realidad estábamos ¡con semejante calor!
Luego nos llevaron a casa y fuimos nuevamente por Rogelio Seferino que parecía ya funcionar bien.
Jueves 19/08: Finalmente mi esposa me llevó al trabajo en el carro. Mis días esperando camión en la Independencia habían quedado atrás. A las 4:30 que salí, me esperaba ya puntual... a media calle porque no se pudo estacionar. Volvimos a casa donde descansamos hasta que llegó la hora de acudir a nuestro habitual Mc Jueves que en esta ocasión se llevó a cabo en casa de Barbie. Se suponía que llegaríamos ahí a las 9 para regresarnos a las 11 y ver el programa de Denise Maerker en casa, pero en realidad llegamos allá a las 10 y terminamos viendo allá el programa.
Viernes 20/08: Desveladas y todo, madrugamos para ir al trabajo. Atrás muy atrás habían quedado ya los días de tomar camión... o eso pensaba yo, porque nuevamente en Félix U. Gómez nos dejó tiradas Rogelio Seferino, el Golfo que no quiso caminar. Yo iba ya muy tarde, así que como pude tomé un taxi para llegar al trabajo. En la tarde Crix tuvo que ir por mí porque yo no tenía suficiente dinero para volver sola a casa. Estuvimos en casa solo una hora y luego volvimos a irnos porque teníamos invitación para participar en el programa de Radio Tu Vox con Arturo Zúñiga. Al salir de ahí nos fuimos a festejar a huestro amigo Leos que cumplió un año más de vida. Después de haber empujado el carro, haber tenido entrevistas y haber sobrevivido al calor de esta ciudad, prácticamente nos quedamos dormidas encima del sushi durante la cena.
Sábado 21/08: El sábado presumía ser un día muy ocupado. Con una fiesta y un taller. Terminamos yendo únicamente a la fiesta y llegamos tarde porque fuimos a sacar a Rogelio nuevamente del taller mecánico. Después de haber pasado por el dilema moral de pagar a nuestro mecánico precio completo a su chalán menos de la mitad engañando a su jefe. Optamos, como es debido, por hacer las cosas bien y pagar precio completo a la persona con la que hicimos el trato. Pero he aquí que nos arrepentimos, porque aún así volvió a dejarnos tiradas Rogelio Seferino. Después de la fiesta se suponía que nosotras teníamos que ir a un taller de participación ciudadana o a la casa de las anfitrionas de la fiesta. El taller nos quedaba muy lejos y las anfitrionas nos desinvitaron. Así que terminamos tomando un camión de regreso a casa.
Domingo 22/08: Crix fue por Rogelio Seferino y todo indicaba que ya iba a funcionar bien. Por eso decidimos llenarle el tanque de gasolina y no batallar el resto de la semana. Llevamos a los niños al cine con el Tío Manuelito porque había una oferta: 20 pesos en todas las funciones de niños. Pero oh sorpresa, que al llegar al estacionamiento de Céntrika descubrimos que Rogelio Seferino tiene una fuga en el tanque de gasolina. Crix se imaginó que volaríamos en pedacitos tal y como se ve en las películas, pero el Tío Manuelito, tan geek él, la convenció de que él vio un programa de los Mythbusters en el Discovery donde se demuestra que ni agarrando a balazos el tanque de gasolina explota tal y como en las películas. Hicimos súper mientras esperábamos a que se terminara de vaciar el tanque o al menos llegar al punto del hoyo y luego volvimos a casa donde nos arreglamos para nuestra participación en el programa de Televisa Monterrey: Tribuna TV. Nuestra participación en dicho programa fue muy divertida,esperamos que a ustedes también se los haya parecido.

Lunes 23/08: Hoy no me quería levantar, el fin de semana me sentó fatal. Toda la semana me sentó fatal y todavía me pregunto por qué a veces pasan tantos días sin poder postear. Espero que esta semana ya venga más tranquila y ya empiece a funcionar Rogelio Seferino. Tales fueron mis pensamientos mientras esperaba mi camión NUEVAMENTE en la Independencia.

Regreso a clases

Hoy es 23 de agosto de 2010 y hoy Diego y Santiago entran al segundo año de kinder. Como ustedes han de saber, a partir del segundo año de kinder y hasta el tercero de secundaria, la educación en México es laica, gratuita y obligatoria, pero esa es tan sólo una utopía, porque aunque intentamos inscribirlos en la pública resulta que no hay cupo, con lo cual, Ana y yo tuvimos que apretarnos MÁS el cinturón, negociar nuestra deuda con el colegio en el que estaban y meterlos de regreso. La escuela, además, es maravillosa y Diego y Santiago estarán más que encantados de volver.
Diego, como ya saben, es súper madrugador, así que él ya estaba despierto para cuando fui a buscarlos para que se metieran a bañar. A Santiago, que tiene más horario de adolescente antrero, lo tuve que despertar y convencer.
Bañarlos fue un show, que si el agua estaba muy fría, que si muy caliente, que por qué los estaba bañando, que a dónde iban, ETCÉTERA. Diego entró en crisis y se puso a llorar. Se vistieron de azul y les dije que buscaran sus mochilas. Santiago agarró la de siempre, pero Diego dijo que quería la de Tortugas Ninja, que ya no quería la de Mickey Mouse, yo nada más por dentro pensé "aaay, mi bebé ya no es bebé".
Como Rogelio Seferino está un poco indispuesto, el Tío Manuel pasó por nosotros para darnos un ride a la escuela y sí, Diego seguía pasmado. Total, llegamos a la escuela y al final, y como encargo súper especial de su Mami, les tomé la foto oficial del REGRESO A CLASES!!!!!! Y claro, su primer año escolarizado.
Y he aquí a los modelos.

“La Iglesia católica está llena” de gays: José de Jesús Aguilar

Saltan voceros progresistas de la Iglesia católica:

“La Iglesia católica está llena” de gays: José de Jesús Aguilar


El sacerdote y subdirector de Radio y Tv de la Arquidiócesis afirmó conocer a parejas de homosexuales que han educado niños y que los menores están bien; “la sociedad debe valorar a este grupo”, agregó
.

México.- El sacerdote José de Jesús Aguilar, y subdirector de Radio y Televisión de la Arquidiócesis de México, se pronunció en favor de la adopción de niños entre personas del mismo sexo —contrario a la posición de los cardenales Norberto Rivera y Juan Sandoval Íñiguez—, y dijo que la “Iglesia católica está llena de homosexuales” que participan en la labor pastoral.

“Hay catequistas (homosexuales) que ayudan en el apostolado y en grupos juveniles, porque cuando se trata del trabajo del apostolado se les reconoce y en otro momento determinado se regresa a la mala imagen…”

El clérigo afirmó conocer a gays que han educado niños y que los menores están bien.

La sociedad, argumentó, debe valorar a los gays que trabajan. Además “no todos los homosexuales van a adoptar. En ellos hay una conciencia y Dios les dice en qué momento van adoptar, establece capacidad afectiva y otros elementos que deben exigir”.

En el programa nocturno Frente a Frente, de Lolita de la Vega en el Canal 13 —donde se analizó el tema de las adopciones entre parejas del mismo sexo, al que asistieron especialistas y activistas del movimiento gay—, el ex sacristán de la Catedral Metropolitana cuestionó los señalamientos de integrantes de la Iglesia católica, quienes aseguran que se niega el derecho a niños y niñas de tener un padre y una madre, por lo que ironizó ¿dónde están esos padres?

El cura indicó que existe mucho desconocimiento: “¿Realmente qué conoce la gente de los homosexuales? A veces conoce sólo lo que pasa en los programas, donde se burlan de ellos, donde los presentan como peinadores, miedosos o loquitas.

“Esos programas presentan a un homosexual que la gente dice ese modelo va ser mamá o papá, esa persona débil que no tiene carácter, que no tiene una vida respetable, que anda con este, ese y con aquel más. Gran parte de estos programas y la poca información han hecho que existan perjuicios”, comentó.

Aguilar agregó que “no marcaría a personas homosexuales y heterosexuales, sino que hablaría de personas que fueran capaces de amar, porque el amor implica respeto, continuidad, acompañamiento... y la no imposición. Conozco a gente heterosexual y homosexual de ambos lado veo gente muy mala y muy buena.

“No puedo decir a nombre personal o de la Iglesia que una persona por tener una atracción distinta es mala”, detalló.

El padre refirió que un documento del papa Juan Pablo II señala que la homosexualidad “no tiene un origen clarificado y esto va contra aquellos que piensan que la homosexualidad es una conducta, y por tanto, una aberración. Si una persona naciera debería estar dentro del plan de Dios, si la tomara después sería otra cosa distinta”.

Actualmente, sostuvo, las leyes no exigen que sean casados para adoptar, una persona soltera puede hacerlo y educar a un niño, y no preguntan si es homosexual o lesbiana.

“Conozco personas que son homosexuales y que han educado a un niño y que incluso los hijos no saben que él es homosexual”. Comprendo que la Iglesia eleve el matrimonio como sacramento y tome en cuenta que sea entre un hombre y mujer, porque “naturalmente están abiertos a la vida”, dijo.

Algunos personajes de la Iglesia, comentó, “dicen que no hay que quitarle el derecho al niño de un padre y una madre; entonces preguntoen dónde están esos padres”. Como ciudadanos, insistió, los gays tienen derechos y no se les pueden negar.

En tanto, la Arquidiócesis de México, a través de su semanario Desde la Fe, felicitó a los ministros de la SCJN, Guillermo Ortiz Mayagoitia y Salvador Aguirre Anguiano, por la “firmeza heroica” y la defensa jurídica que hicieron del matrimonio heterosexual y del derecho de los niños a tener un padre y una madre.


Cruzada en favor de la familia, azuza Íñiguez

••• El cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, presidió la misa de clausura de una cruzada matrimonial e invitó a los fieles a manifestarse para “defender la familia y la vida”.

“Tenemos que manifestarnos todos públicamente, para defender, no al cardenal, uno como quiera, para defender la familia y la vida, que son instituciones divinas”, indicó tras clausurar la tercera cruzada matrimonial denominada “Caminemos juntos… por la vida, la familia y nuestra sociedad” que se realizó en el auditorio Benito Juárez, Guadalajara.

Íñiguez invitó a todos los fieles católicos a defender la figura de la familia tradicional de todas las “modas” que atentan contra la “ley del señor”, como es el amor libre, el divorcio exprés, la anticoncepción y el aborto. Asimismo, hizo hincapié en que la “sagrada familia” es un ejemplo para todos los matrimonios católicos.

Mientras, católicos y homosexuales enfrentaban sus posturas a través de rezos y música frente a la catedral Metropolitana de la capital jalisciense. (Guadalajara • Redacción)

Eugenia Jiménez

Testimonios de artistas e intelectuales

AJIS A.C. recabó testimonios de artistas e intelectuales para el foro juvenil "Nuevo Estilo de Familias Homoparentales, matrimonios LGBTTTI y su derecho a la adopción" en julio de 2010.
Échenle un vistazo.

Con Regina Orozco


Ausencio Cruz


María Rojo

sábado, agosto 21, 2010

Diego Verdaguer OPINA!!!!!

En días pasados, la comidilla entre el colectivo LGBTTTI fue, entre otras cosas, la declaración de Diego Verdaguer en contra de que los gays y lesbianas adopten niños. La nota (del 18 de agosto) la pueden leer en cualquier periódico o a través de este link.
A mí me dio risa leer eso por que yo recuerdo a Diego Verdaguer porque mi madre solía escucharlo, pero fuera de eso, ¿quién en la tierra, quién en el planeta estaba preocupado por lo que Diego Verdaguer opinara al respecto?
En lo personal, cuando seguía el debate de la Suprema Corte de Justicia, no me estaba comiendo las uñas por lo que a Diego Verdaguer o a Paquita la del Barrio les fuera a parecer que nuestros matrimonios tuvieran acceso a la adopción. Yo no entiendo, de verdad que no entiendo, hace unos meses, a principios de año, Paquita la del Barrio se enrredó en unas declaraciones muy poco afortunadas precisamente con respecto a este tema. ¿Qué parte de "es mejor no opinar "no le quedó clara al cantante ARGENTINO? Si ya sabe que a Paquita se la desayunaron viva y que en México es muy muy muy muy probable que le apliquen la de "pues si no te gusta como hacemos las cosas puedes largarte". Yo en lo personal, le habría dicho "ándate a Argentina Verdaguer, ¿pero sabes qué? Allá también es legal".
En fin, como es lógico, el señor consideró prudente colgarse del tema polémico para conseguir un par de notas en la prensa y lograr que se vuelva a tocar en el radio La Ladrona que apuesto lo que sea, mi generación es la última que se ocupa de escucharla con nostalgia.
Me ofende, además, que asuma que los hijos están concientes de que sus progenitores tienen relaciones sexuales. POR FAVOOOOOOR, esto ni en las parejas heterosexuales sucede, ¿por qué habría de ser diferente con nosotros?, ¿por qué tendríamos que hacer a nuestros hijos partícipes de nuestra intimidad como pareja? ¡Claro que no!
Muuuuy mal, Diego Verdaguer, que no te das cuenta que mi corazón es delicado y tiene que estar muy bien cuidado, ¡TRÀTALO BIEN!

viernes, agosto 20, 2010

Punto de partida con Denisse Maerker: El video

Ya está disponible el video del reportaje del programa de ayer, Punto de Partida, con Denisse Maerker. Se los compartimos:

jueves, agosto 19, 2010

Punto de partida con Denisse Maerker

Muchas muchas cosas que contar, que decir y qué discutir porque luego de la venia de la SCJN para la adopción, la opinión pública sigue y sigue con el tema. En fin, pronto seguiremos con las noticias, mientras tanto, los invitamos a que vean el programa de Denise Maerker, Punto de Partida, vamos a salir Ana y yo, con Diego y Santiago, para hablar sobre el IMSS y sobre la adopción. El programa se llama Punto de Partida, se transmite hoy jueves 19 de agosto a las 11:30 de la noche por el Canal de las Estrellas, o sea, por el Canal 2 de México, Televisa.

martes, agosto 17, 2010

Derecho al matrimonio: Constitucional

Comunicado de Lol Kin:

México, D.F. a 16 de agosto de 2010

En septiembre de 2009 comenzamos a impulsar desde Sociedad Civil y en coordinación con el Dip. David Razú Aznar, la reforma al Código Civil del Distrito Federal para homologar el derecho al matrimonio entre dos personas. Desde este espacio plural, respetuoso e incluyente hicimos los llamados a sumar esfuerzos en pro de derechos en igualdad y equidad, teniendo como resultado, una gran suma de organizaciones, activistas y ciudadanía en general impulsando dicha reforma desde Sociedad Unida por el Derecho al Matrimonio entre Personas del mismo sexo.

Este día es histórico, ya que a pesar de los intentos de continuar negando derechos por parte de grupos conservadores y frente a la acción de inconstitucionalidad promovida por la Procuraduría General de la República, la discusión y resolución tomada en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con la brillante ponencia del Ministro Sergio E. Valls Hernández, sirvió para confirmar la solidez jurídica aprobada desde la Asamblea Legislativa del Distrito Federal e implementada por el Gobierno del Distrito Federal.

Sabemos que los argumentos expuestos servirán de referente para continuar avanzando por el reconocimiento de derechos en toda la República Mexicana, teniendo claro que no existe un modelo único de familia y que el artículo 1º Constitucional, exige la homologación de derechos para avanzar por la no discriminación. El esfuerzo de coordinación social es el motor que puede generar el avance de legislaciones que reconozcan nuestras necesidades en materia de derechos, teniendo claro que la realidad de las familias lésbicas y homosexuales particularmente, son la mismas en todo México, así que habrá que continuar impulsando la participación social, colectiva, plural, respetuosa e incluyente traducida en el ejercicio de nuestra ciudadanía plena.

Queremos agradecer a todas y cada una de la organizaciones, activistas, intelectuales, comunicadores, funcionarias(os), asambleístas y ciudadanía en general, que se sumó a este esfuerzo, quienes contribuyeron desde sus trincheras y particularmente a las y los Ministros de la SCJN, quienes con sus argumentos sentaron un precedente para avanzar por la igualdad, la equidad, la no discriminación y la dignidad de todas las personas, sin distingo. Este es un triunfo para la democracia y para la sociedad en conjunto.

Entendiendo que lo que promovimos fue la homologación y no una figura de excepciones y que las realidades de nuestras familias y en lo individual pasan por una absoluta pluralidad de prioridades, reiteramos que no hay un derecho por encima de otro, por ello, el derecho a decidir, a la libertad y a la felicidad es el gran triunfo que ha quedado garantizado y por el cual habrá que seguir sumando esfuerzos desde la pluralidad de sociedad civil.

Falta aún que sea garantizado el derecho a compartir la seguridad social, entendiendo que la ley es aplicable inmediatamente, toda vez que sea interpretada en clave de no discriminación, independientemente de las reformas que se hagan a la ley y que hemos impulsado en Cámara de Diputados desde 2007.

Las luchas que se pierden son las que no se pelean y este triunfo nos convoca a continuar sumando esfuerzos no en un caso, sino en una causa. Muchas gracias por haber sido parte de este momento histórico.

Sororariamente

Sociedad Unida por el Derecho al Matrimonio entre personas del mismo sexowww.sociedadunida.orgderecho.al.matrimonio.df@gmail.com

lunes, agosto 16, 2010

No puedo respetar una Iglesia que llama al odio, incita al odio y que sólo demuestra su gran capacidad de odio

¿Debería enfocarme a las buenas noticias? Tal vez. Debería celebrar el triunfo del estado laico y que la Suprema Corte se pronunció en contra de cualquier posible intento de constitucionalizar la discriminación. Debería saltar con alegría y debería enfocarme a destacar lo memorable, pero en la discusión los líderes católicos de México se han ensañado y han golpeado la dignidad de la comunidad LGBTTTI de una manera deplorable.
La última noticia se lee en EL UNIVERSAL. El encabezado es horrendo: Leyes de Ebrard dañan más que narco: Iglesia. Lo dijo el vocero de la Arquidiócesis de México y me pregunto: ¿Dónde chingados estaba Norberto Rivera, dónde chingados estaba Juan Sandoval Íñiguez ayer en la noche cuando Monterrey una vez más sufría 40 narcobloqueos?
Es una aberración tratar de venderle a una ciudad como Monterrey que el matrimonio entre personas del mismo sexo y su derecho a la adopción es más grave que circular por la ciudad que hasta hacía 5 años atrás era la más segura de todo México. Es una tontería tratar de vendernos a nosotros, regiomontanos de la comunidad LGBTTTI que somos más peligrosos que un tiroteo, una balacera, un coche bomba, amenazas de bomba en estaciones de Metro y granadas que explotan en las televisoras de nuestra ciudad.
Y lo que es más grave. Es deplorable ver cómo nos arrancan poco a poco nuestra humanidad y nuestra espiritualidad al compararnos con delicuentes cuando está decretado ante la Ley que no lo somos.
La Iglesia se preocupa por mis hijos eh? Pues pídasele cuentas a la Iglesia por cada gay, por cada lesbiana, por cada transexual, por cada intersexual, por cada bisexual golpeado, violado, maltratado e incluso asesinado por HOMOFOBIA. Pídasele cuentas a la Iglesia católica de no pensar en el bien superior del menor, del bien superior de Diego y Santiago si algo me llegara a pasar. Pídasele cuentas a la Iglesia si alguien en su fanatismo decide que soy peor que el narco y decida atentar contra mi vida.
No sé. No entiendo. ¿Qué cree la Iglesia que va a provocar con tanto odio? ¿Cómo cree la Iglesia que eso va a afectarme a mí? ¿Cómo cree la Iglesia que eso va a afectar a mis niños que dependen emocionalmente y económicamente de dos madres lesbianas? ¿Cree la Iglesia que hace mucho bien a mis hijos que sus mamás sean comparadas con delincuentes? ¿Cree la Iglesia católica que mis hijos necesitan que a sus madres, por el solo hecho de ser sus madres, sean equiparadas con narcotraficantes?
Si camino por la calle y la gente me señala, me agrede, me insulta a mí y a mis hijos ¿cree la Iglesia católica que esta doctrina de odio, discriminación y falta de amor es el catecismo que debe promoverse para vivir en paz con Dios?
NO esperaba que la Iglesia católica brincara de alegría y realizara ceremonias espirituales para bendecir a nuestros matrimonios, pero un ataque verbal, donde sólo se ve prejuicio y una enorme falta de amor al prójimo, compasión y misericordia no es algo que se deba esperar de religión alguna... y mucho menos la que culturalmente rige a México: la católica.

Corte dice sí a adopción gay

Ya votaron los ministros de la Suprema Corte, 7 a favor: la adopción en México por matrimonios entre personas del mismo sexo ES CONSTITUCIONAL!!!!

Chequen la nota de Milenio:

Corte dice sí a adopción gay


La Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró hoy, con 9 votos a favor y 2 en contra, constitucional las reformas que permiten la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo en el Distrito Federal, e hizo un llamado para que se intensifiquen políticas públicas que promuevan la tolerancia y respeto público.

Ciudad de México.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró hoy constitucional las reformas que permiten la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo en el Distrito Federal, e hizo un llamado para que se intensifiquen políticas públicas que promuevan la tolerancia y respeto público, pues es la base de un Estado laico.

Con nueve votos a favor y dos en contra, el Pleno determinó que no hay argumentos jurídicos para impedir que los homosexuales decidan adoptar, pues negarles este derecho sería “constitucionalizar la discriminación”, lo que sería sumamente grave.

Luis María Aguilar Morales expresó que no se deben alentar las conductas de burla y discriminación, como sucede, para vergüenza del país, en escuelas en donde se siguen menospreciando a los hijos de padres divorciados.

Mientras que el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea dijo que la homosexualidad no es una enfermedad mental, ni es producto de problemas psicológicos, además de que hay estudios de la UNAM -que se omitieron durante la discusión-, que demuestran que los niños son más felices en hogares homoparentales.

Asimismo, se preguntó cuántas familias “tradicionales” no maltratan, violan o rentan a sus hijos, en tanto que en hogares con padres del mismo sexo hay más amor -esto de acuerdo a investigaciones-, por lo que reiteró que los gay son aptos para ser padres.

Mencionó que las sociedades son dinámicas, ya que en otras épocas, las parejas interraciales eran discriminadas y hoy con toda libertad y apertura se establece que es una forma válida de familia.

“La discriminación se da en México de muchas formas y creo que no podemos declarar inconstitucional está reforma”, añadió.

El ministro Fernando Franco González Salas también se sumó al proyecto del ministro Sergio A. Valls Hernández, y pidió que se intensifiquen las políticas públicas que promuevan la tolerancia y respeto público, pues un Estado laico tiene como condición necesaria la tolerancia.

Por su parte, José de Jesús Gudiño Pelayo advirtió que no se deben perpetuar las actitudes discriminatorias, además de que la Corte debe empezar a perfilar qué es lo que se entiende como interés superior del niño.

Olga Sánchez Cordero, subrayó que la Corte tampoco puede fundar su posición en condiciones sociales o religiosas. El proyecto de sentencia también fue aprobado por la ministra Margarita Luna Ramos, quien dijo que los jueces civiles deben tomar en cuenta a quienes cumplen los requisititos para adoptar, además de que brinden amor y educación.

El presidente de la Corte, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, reiteró su posición, en el sentido de que es inconstitucional la adopción de menores por parte de homosexuales, pues no se puede alterar la figura de la familia.

La semana pasada, los ministros Juan Silva Meza, José Ramón Cossío Díaz y Sergio A. Valls Hernández, se pronunciaron a favor de las reforma realizada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. En esa ocasión el único que se opuso fue Sergio Salvador Aguirre Anguiano.

Rubén Mosso

jueves, agosto 12, 2010

Divorcio gay

Con el derecho a contraer matrimonio, en dado caso, viene también el derecho de divorciarse. A mí me parece magnífico, no esperaba que los gays y lesbianas fueran infalibles y no fueran a enfrentarse a una decisión como el divorcio. Pero como hasta la fecha hemos estado más enfocados en reformar el matrimonio, nadie ha pensado mucho en el divorcio.
El día de ayer apareció en El Norte un artículo de Luis Manuel Garza titulado precisamente así: Divorcio gay. A mí me pareció espantoso el artículo, cabe destacar, pero Ana moría de risa y me explicaba que el hecho de que la intención de Luis Manuel Garza sea madrearse al matrimonio gay no quiere decir que el artículo no sea bueno. Eso, además, de que no podemos saber realmente cuál es la intención del editorialista porque se cuida de no exponer su criterio sino que, en apariencia, únicamente se limita a exponer una realidad jurídica.
No es que no tenga sentido del humor, pero bueno, supongo que ayer estaba menos perceptiva que en otras ocasiones. El caso es que Ana me convenció de que el mentado artículo era muy bueno porque, madreo o no madreo, plantea algo que nadie más se había cuestionado: el divorcio. Y mejor aún, las condiciones en que se celebran los divorcios.
Todavía hoy en la mañana, mientras la acompañaba en la parada del camión, me dijo algo así como: "Es que Criseida, es que el artículo te pone a pensar muchas cosas, te pone a pensar no sólo cómo se tendría que interpretar ese tipo de anotaciones, sino si en verdad en un matrimonio heterosexual son válidas esas consideraciones". Y terminamos hablando de divorcios de amistades para tratar de ejemplificar cómo en realidad operan los acuerdos en una separación.
Le concedo a Ana el punto: el artículo tiene lo suyo y si lo leemos de manera positiva tiene todavía otro punto más: El matrimonio consecuentemente afecta al divorcio, figura que tendría que revisarse más adelante.
He aquí el artículo:

Divorcio gay
Luis Manuel Garza
11 Ago. 10

La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pronunciada dentro de la Controversia Constitucional 0006/2010, declaró la constitucionalidad de las disposiciones del Código Civil del Distrito Federal, que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo.

El impacto jurídico que tendrá ese fallo en los estados de la República que no contemplan ese tipo de uniones puede ser explicado con el siguiente ejemplo, producto de mi imaginación, pero que puede ser ilustrativo.

Suponga usted que Paris Hilton y Angelina Jolie se enamoran y deciden contraer matrimonio en el Distrito Federal. Acuden a las oficinas del Registro Civil, presentan su papelería y fijan fecha para la boda.

El cuadro estaría espectacular. Las dos novias de blanco, hermosísimas, bajando de una limosina blanca, blindada y último modelo. Luces, cámaras, flashazos, flores y una lujosa alfombra roja.

Una fila de famosos esperando su turno para firmar de testigos y el Juez del Registro Civil iniciando la ceremonia con la lectura de la epístola de Melchor Ocampo, ante la mirada atónita de los presentes, quienes quedan estupefactos ante semejante atrevimiento.

Después, derroche de champaña, seguido de una tremenda fiesta que inicia con un vals protagonizado por quienes parecen ser las madres de las novias, bailando cada una con su respectiva nuera.

Al regreso de la luna de miel, la nueva pareja decide radicar en Monterrey, Nuevo León, ya que ambas son adictas a las emociones fuertes y saben que ahí se vive siempre con adrenalina.

Dice que el tamaño de la foto de la boda en las revistas y periódicos es inversamente proporcional al tiempo que tarda en llegar el divorcio y este caso no fue la excepción. Angelina Jolie de Hilton descubre que su esposa, Paris Hilton de Jolie, tiene un amorío con un hombre casado y para colmo, está embarazada.

La esposa ofendida acude con un abogado con el propósito de demandar lo que legalmente le corresponde y pide un diagnóstico de su situación jurídica. Se le informa, de entrada, que por estar domiciliadas en Monterrey, será un oficial de esa ciudad quien conocerá del caso, aplicando los Códigos Civil y de Procedimientos Civiles de Nuevo León.

Y el abogado lee en voz alta la ley:
"La mujer tendrá siempre derecho preferente sobre los productos de los bienes del marido y sobre sus sueldos, salarios o emolumentos, por las cantidades que correspondan para la alimentación de ella y de sus hijos menores".

"Entonces quiero una pensión millonaria", interrumpe la clienta. Y el abogado continúa:
"También tendrá derecho preferente sobre los bienes propios del marido para la satisfacción del mismo objeto. La mujer puede pedir el aseguramiento de bienes para hacer efectivos estos derechos".

"Pues embargue los hoteles de mi esposa, licenciado", dice la todavía señora de Hilton.

En ese momento, el jurista piensa "Ésta debe ser la mujer y la otra el marido".

"Además, ese hijo que espera no es mío. No me haré cargo de él. Quiero la prueba del ADN", dice exasperada la señora, pues el abogado ya le había informado que, por haber transcurrido más de 180 días del matrimonio, al nacer se presumiría hijo de "los cónyuges", según la ley.

En ese instante, el abogado recapacita. "No. Ésta es el marido y la otra la mujer".

"Necesito que la saque de la casa", le dice la clienta casi gritando. Y el abogado se rasca la cabeza cuando recuerda que, en los casos de separación de cónyuges, la ley establece que "la mujer continuará habitando el domicilio conyugal, preferentemente...".

En este momento el abogado fija la vista al vacío y piensa cuáles preguntas deberá formularle a su clienta para saber si ella es el marido o la mujer y aconsejarla correctamente.


lugarza@lmgabogados.com

Adopción en México y Suprema Corte

Hoy a las 10:30 de la mañana empieza el debate de la Suprema Corte para prounciarse sobre la adopción en matrimonios de personas del mismo sexo. Los ministros no han adelantado gran cosa en los debates previos pero sé que el ministro Ortiz Mayagoitia y el ministro Aguirre Anguiano votarán en contra del proyecto del ministro Valls por las posturas que han tomado en el pasado.
Al respecto, ayer salió en el periódico EL NORTE una editorial muy interesante de Sergio Sarmiento, se las comparto a continuación.
Si quieren seguir el debate en El Pleno en vivo, pueden hacerlo a través de internet en la siguiente liga del Canal Judicial: http://200.57.144.93/SCJNSesiones
Si alguien lo ve, por favor cuéntemelo. Me siento como cuando me picaba en una telenovela y tenía que perderme un capítulo por hacer otra cosa. En fin, el día de hoy me tocará ir a un taller de se llama "Herramientas para la participación ciudadana en torno a los Derechos de las Mujeres" impartido por Maite Azuela y Andres Lajous en la Facultad de Filosofía y Letras de la UANL. Pensé que asistir al taller sería de más provecho y no iba a marcar la diferencia en lo que decidieran los magistrados si no los veía el día de hoy.
En fin: He aquí el artículo de Sarmiento:
-----------------------------------------------------------------
Adopción
Sergio Sarmiento
11 Ago. 10

"La suerte hace
a nuestros padres,
pero la elección
a nuestros amigos".


Jacques Delille

"No debe permitirse la adopción a homosexuales porque éstos abusarían de los niños".

La verdad es que el 70 por ciento de los abusos a niños los realizan hombres heterosexuales, principalmente parejas de las madres, maestros y sacerdotes. Nadie ha considerado, sin embargo, prohibir la adopción por heterosexuales ni que se impida a los niños acudir a las escuelas o a las iglesias. Puede haber abusos a niños por parte de homosexuales o heterosexuales. Pero más que discriminar a algún posible adoptante por sus preferencias, habría que dar seguimiento a las adopciones para asegurar que no haya abusos de nadie contra niños adoptados (y no adoptados).

"La adopción por homosexuales volvería homosexuales a los niños".

No hay indicios de que la preferencia sexual de los padres incida sobre la de los hijos. Algunos estudios apuntan que sí hay una relación, otros señalan que no. De lo que no hay duda es que en los hogares homosexuales los niños crecen sin los prejuicios tradicionales hacia los homosexuales, lo cual es a mi juicio positivo.

"Un niño tiene derecho a tener un padre y una madre".

Un niño tiene derecho a vivir en un ambiente de tranquilidad que permita su desarrollo. Millones de niños en México son educados en hogares sin padre y no manifiestan problemas distintos a los de aquellos criados en hogares tradicionales.

"Los homosexuales son malos padres".

No hay ningún estudio que avale esta afirmación. De hecho, en los pocos casos que conozco personalmente los homosexuales no sólo son buenos sino magníficos padres, ciertamente por arriba del promedio de las parejas heterosexuales. Supongo que hay malos padres homosexuales, pero hay muchos más malos padres heterosexuales.

"Aceptar la adopción de niños por homosexuales sería una aberración".

Cuando menos nueve países aceptan explícitamente la adopción de niños por parejas homosexuales, entre ellos España, Noruega, Países Bajos (Holanda) y Suecia. Son países que se cuentan entre los que prestan mayor atención al ambiente en que se desarrollan los niños. En Estados Unidos y Canadá varios estados y provincias permiten la práctica. Muchos más países simplemente no tienen leyes que discriminen a los homosexuales en la adopción. La Asociación Psicológica y la Asociación Médica de Estados Unidos han emitido recomendaciones para aceptar la adopción por homosexuales y han dicho que no hay información que señale que ésta es perjudicial para los niños.

"La aceptación por la Corte de la adopción de niños por homosexuales sería inmoral".

El mandato de los ministros de la Corte no es juzgar la moralidad de una conducta sino su constitucionalidad, y en su artículo primero la Constitución prohíbe la discriminación por razones de género o preferencias.

"Permitir la adopción por homosexuales implicaría un deterioro en el tejido social del país".

La verdad es que muy pocas parejas homosexuales han contraído matrimonio tras la promulgación de la nueva ley del Distrito Federal, a pesar de que muchas se apresuraron a hacerlo porque llevaban años esperando la oportunidad. Poco más de 300 parejas homosexuales han contraído matrimonio desde el 4 de marzo. Difícilmente habrá un impacto social importante con un número tan reducido. Por otra parte, no sé de ningún caso en que estas parejas hayan adoptado un niño o hayan comenzado el proceso para hacerlo.


Fuera normas

El Presidente Calderón anunció el 9 de agosto un acuerdo para eliminar más de 12 mil normas "inútiles" del Gobierno federal. Asimismo dio a conocer una veda a la creación de nuevas normas. No conozco la lista exhaustiva de las reglas, pero en principio me parece buena la medida. Muchas de las normas que afectan la productividad del país, sin embargo, son estatales y municipales, por lo que otras órdenes de gobierno deberían hacer limpias similares.


www.sergiosarmiento.com


miércoles, agosto 11, 2010

Alistan queja parejas gay contra el IMSS

Aquí va la nota de EL NORTE.

Den clic para agrandar la imagen y poder leer la nota.

Apertura en la Corte no llega hasta el IMSS

La nota de Milenio sobre la resolución del IMSS:

Apertura en la Corte no llega hasta el IMSS


Alega dependencia federal que sería ilegal conceder beneficios a estas parejas. Al menos dos matrimonios pasan por esta situación en Nuevo León.

Monterrey, NL.- En casa de la familia De Alejandro Santos la tarde de este martes transcurría con alegría. Ana y Criseida recibían la noticia de que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) falló a favor de la validez de matrimonios homosexuales en toda la República Mexicana.

El gusto le duró poco. Al dar las 17:00 un mensajero del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) tocó a la puerta de las recién casadas con una noticia: la delegación regional les negaba el derecho a que una inscriba a la otra como beneficiaria.

Ana Elizabet de Alejandro García sostiene en su mano el documento con el membrete del IMSS y la firma de Jorge Luís Hinojosa Moreno, delegado de la institución en Nuevo León.

“Esto nos sorprende porque nos viene una resolución el mismo día que la Suprema Corte de Justicia dice que estos matrimonios (entre personas del mismo género) son válidos en todo el país”, afirma.

El documento con fecha de emisión del seis de agosto del presente año señala que “el registro de beneficiarios derivado de matrimonio o concubinato entre personas del mismo género, no es procedente en el régimen del Seguro Social, al existir un impedimento legal para realizarlo”.

La conclusión que la delegación Nuevo León del IMSS emite a través de la Jefatura de Supervisión de Afiliación y Cobranza explica que ésta deriva del artículo 84 de la Ley del Seguro Social vigente desde 1997, que habla únicamente de “la esposa del asegurado o concubina” o en su caso “el esposo de la asegurada o el concubinario” como beneficiarios.

“En este momento creo que con esta resolución el Instituto Mexicano del Seguro Social está dejando desprotegidas a por lo menos trescientas familias que ya fueron a registrar su acta de matrimonio constitucional (…) para quedar ya suscritos como un matrimonio”, explicó.

En la resolución, la delegación Nuevo León del IMSS advierte que el organismo está plenamente comprometido con cumplir normas que prohíban todo acto de discriminación tales como opiniones, preferencias, estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana, y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

Criseida Santos Guevara, esposa de De Alejandro, rechaza lo anterior.

“Justo cuando se está debatiendo la validez del matrimonio (entre personas del mismo género) en todo el país viene el Instituto Mexicano del Seguro Social y concluye claramente discriminando a nuestras familias; aunque dice aquí en el mismo oficio que no está discriminando, claramente nos esta dejando fuera”.

Esta resolución también llegó a manos de otro matrimonio de lesbianas en Nuevo León, quienes al igual que Ana y Criseida se casaron junto a otras cinco parejas locales durante una boda colectiva celebrada el 21 de marzo de este año en la Ciudad de México.

Tras obtener el acta de matrimonio, ambas parejas de mujeres acudieron el 12 de mayo a la delegación regional del IMSS a solicitar el alta como beneficiario entre sus respectivas parejas, pero este tramite les fue negado por lo que dejaron un escrito a consideración del delegado a fin de conseguir una respuesta favorable que hasta el día de hoy, no ha llegado.

Teressita de Jesús Calderón pasa por una situación similar.

“Mi pareja tiene 15 años pagando impuestos, cotizando en el IMSS; no se me hace justo porque pagamos los mismos impuestos. ¿Cómo no dicen ‘por ser lesbiana no vas a pagar impuestos, no vas a pagar las cuotas del IMSS porque por ser lesbiana no te voy a dar el derecho’? También hay que ser justos, si uno paga los mismos impuestos debemos recibir los mismos derechos”.

Las mujeres piensan insistir. El siguiente paso se dará en el transcurso de las siguientes horas al interponer una queja en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) a fin de que bajo el reciente fallo de la SCJ, el IMSS rectifique la solicitud de estas dos familias.

Ambas familias tienen hijos; en el caso de Teressita ella y su esposa cuidan de los hijos biológicos de la primera quien los concibió mediante inseminación artificial, mientras que la familia De Alejandro Santos son madres de Diego y Santiago, dos gemelos de tres años quienes fueron gestados bajo el mismo método que en el caso de Teressita con la variante de que uno de los óvulos en el vientre de Ana era de Criseida.

Ante esto, las dos familias de madres lesbianas consideran de vital interés lograr que las leyes que avalen su unión civil con todos los beneficios jurídicos, para garantizar el bienestar de sus hijos.

Por ello, Ana de Alejandra lanzó un exhorto al delegado regional del IMSS Jorge Luís Hinojosa.

“Yo sí pongo a su consideración que siga mas de cerca estos debates que se están llevando a cabo en la Suprema Corte de Justicia, nuestra familia esta legalmente avalada y por lo tanto, como ciudadanas que somos de este país, de este Estado que se supone nos debe de proteger, yo que estoy aportando tengo derecho a decidir a quién quiero como beneficiario, y en este caso quiero a mi esposa.

Polémica no acaba

Horas después de que la Suprema Corte de Justicia declarara la validez de los matrimonios gay en todo el país, el IMSS ya lo objetaba en los hechos.

La dependencia federal negó que al menos dos mujeres afiliadas registraran a sus parejas como beneficiarias.

El argumento es que dentro de la Ley del Seguro Social sólo se menciona “la esposa del asegurado” o concubina o “el esposo de la asegurada o concubino” en lo referente al acceso a beneficios.

Liliana Cavazos

Al Seguro le quedó grande la yegua

Ayer la SCJN validó que los matrimonios celebrados en el DF serán válidos en toda la República. Y bueno, ¿recuerdan este momento?
Fue el 12 de mayo, cuando fuimos a ejercer nuestro derecho de petición al IMSS (Instituto Mexicano del Seguro Social). Pues ayer, en curiosa fecha porque, como ya dije la Suprema Corte avaló nuevamente los matrimonios entre personas del mismo sexo, el IMSS nos envió a tres personas a entregarnos el oficio donde concluye a nuestra petición. Tres personas para entregar un oficio, wow. Después de algunos formalismos, nos entregaron un oficio donde decía lo siguiente:
"EL REGISTRO DE BENEFICIARIOS DERIVADO DE MATRIMONIO O CONCUBINATO ENTRE PERSONAS DEL MISMO GENERO, NO ES PROCEDENTE EN EL REGIMEN DEL SEGURO SOCIAL, al existir un impedimento legal para realizarlo".


Aquí lo que vemos no es sólo que el IMSS no está siguiendo el debate de la SCJN, sino que en realidad tenemos instituciones muy enanas. No puedo concebir que en el mismo oficio pongan que:
"Cabe hacer mención que el Instituto Mexicano del Seguro Social, está plenamente comprometido de las normas que prohíbem todo acto que implique discriminación motivada por el origen étnico o nacional, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas".

Híjole. No sabemos qué pensar de este punto. Es francamente obvia la discriminación a nuestro matrimonio y sí, ya sé cuál es la excusa, ya sé que es el sistema, ya sé que esa es la respuesta oficial del IMSS (confróntese en el caso de Carol Pérez y Adriana Gutiérrez en el blog IMSS IGUALDAD), pero vamos, un simple sistema computacional no puede ser el motivo de la discriminación y desde luego no puede ser lo que esté obligando al Seguro Social a no darnos plenos derechos.
Vamos a ver una cosa. El DOMA en Estados Unidos fue declarada anticonstitucional porque, según un argumento del estado de Massachusetts esta acta obligaba a discriminar a sus ciudadanos ya que como en este estado sí se realizan y respetan los matrimonios entre personas del mismo sexo seguirla sería equivalente a desproteger a sus ciudadanos. Eso es lo que yo espero de nuestras instituciones, que vean un paso más adelante, que vean cómo ser incluyentes y si eso se traduce en tener que cambiar un sistema, pues que se haga la demanda de cambiar ese sistema; que haya una fidelidad absoluta a los preceptos de no discriminación que tiene el IMSS.
Sin embargo, al Seguro Social le está quedando grande la yegua y prefiere interpretar la ley y poner de excusa al mentado sistema para no otorgarle beneficios a las parejas del mismo sexo. Estoy conciente de que el IMSS tiene de frente una necesaria reforma, pero mientras tanto Ana y yo seguimos siendo mexicanas, seguimos siendo ciudadanas de este país y hasta donde tengo entendido seguimos siendo, según la Constitución, iguales ante la ley, por tanto, estamos en el pleno derecho de exigir nuestro derecho.
Al ratito les comparto las notas en Milenio y El Norte.
Los dejo con la de Telediario:

martes, agosto 10, 2010

Corte: validación nacional a matrimonios gay del DF

Nota de Milenio Diario el día de hoy:

Corte: validación nacional a matrimonios gay del DF


Siete de los nueve ministros, a favor; aseguran que los actos del estado civil ajustados en un estado tienen validez en todo el país. Los opositores argumentan que se romperá la armonía del sistema federal.

México.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación está a un paso de avalar que los 31 estados del país reconozcan la validez de los matrimonios entre personas del mismo sexo que se celebren en el Distrito Federal.

Dichas entidades federativas no estarán obligadas a cambiar su legislación, pero sí a reconocer oficialmente el estado civil de los homosexuales que se casen en la capital del país.

Siete de nueve ministros se pronunciaron a favor de este reconocimiento, pese a la oposición del presidente de la Corte, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, quien trató de convencerlos, junto con Sergio Salvador Aguirre Anguiano, con el argumento de que esta situación romperá la armonía del sistema federal.

“…lo que está denunciando el procurador (general) de la República es que esta reforma rompe con la armonía del sistema federal; en ese sentido, yo estimo fundado el argumento. Ahora bien, siendo fundado el argumento, ¿hay vicio de inconstitucionalidad?

“Pues desde mi punto de vista sí, no encuentro razonalidad suficiente como para introducir de parte de uno de treinta y tres componentes, una modificación de tal magnitud que vincule al resto de los componentes de la Federación, por eso mi voto en este punto será también contra el proyecto”, señaló Mayagoitia.

El presidente de la Corte mencionó que el Registro Civil no es una institución de libre configuración, es algo en lo que todos los estados tienen que estar de acuerdo, para decidir qué actos se van a llevar.

“Todos los estados a partir de la vigencia del nuevo texto del artículo 146 tienen la obligación constitucional de reconocer la validez del acto, ése es el cimiento de la argumentación del señor procurador, si hay esta obligación qué sucede, nos lo apuntó el señor ministro Aguirre Anguiano, se rompe la armonía del sistema federal”, insistió el presidente del tribunal.

Sin embargo, los ministros José Ramón Cossío Díaz, Fernando Franco González Salas, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Luis María Aguilar Morales, Olga Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza apoyaron el proyecto de Sergio A. Valls Hernández.

Valls mencionó que el artículo 121, en su fracción IV, establece que los actos del estado civil que se encuentren ajustados a las leyes de una entidad federativa tendrán validez en las demás, lo que implica que todo acto, sea el nacimiento, el reconocimiento de los hijos, la adopción, el matrimonio, el divorcio o la defunción, que se registren cumpliendo con las formalidades de la ley local, será válido en las demás entidades federativas.

Ello con independencia de que tales actos no se regulen o no lo hagan en forma similar, o incluso de manera contraria a la de otra entidad.

Lelo de Larrea, quien compartió el proyecto, señaló que el caso no era un tema menor, pues estaban fijando una regla para otros. Dejó claro que no se pretende obligar que los estados validen los matrimonios, pero sí que los reconozcan de manera oficial.

El ministro Silva Meza reconoció que aunque existe soberanía en cada una de las 31 entidades federativas, éstas están obligadas a respetar lo aprobado en otras entidades, posicionamiento que fue compartido por Luis María Aguilar, quien dijo que él no le veía complejidad a la interpretación del artículo 121.

La ministra Sánchez Cordero calificó de infundada la impugnación del procurador general de la República, pues recordó que las entidades federativas son libres y soberanas para legislar, y la decisión de avalar la constitucionalidad de los matrimonios entre personas del mismo sexo no obliga a los estados a legislar de la misma manera en el país.

No obstante, el ministro Aguirre Anguiano expresó que un sistema federal implica un pacto de coordinación, que incluye autonomía legislativa, por lo que la Asamblea Legislativa del Distrito Federal no tenía facultades para modificar una legislación en todas las entidades federativas, y se preguntó si esto afectará el orden público de cada estado.

Claves

Debate

• Hoy, los ministros José de Jesús Gudiño Pelayo y Margarita Luna Ramos fijarán su posición sobre el tema. En caso de que los dos se opongan a dicho reconocimiento, esto no afectará el resultado, pues sólo se necesitan 6 de 11 votos para su validación.

• Una vez que terminen de discutir la validez de matrimonios entre personas del mismo sexo en las demás regiones del país, seguirán con el tema de la adopción de niños por parte de estas parejas, que se pueden casar en la Ciudad de México.

• Es de mencionar que ayer nueve ministros se pronunciaron en favor de la constitucionalidad de los matrimonios entre homosexuales, pues la ministra Margarita Luna Ramos se incorporó a la discusión, luego de que la semana pasada no pudo participar porque se encontraba enferma.

Rubén Mosso

lunes, agosto 09, 2010

No sabemos amar

Este post lo escribo después de haber leído los comentarios en la nota de Milenio: Perfila Corte reconocimiento de matrimonio gay en estados y después de haber visto el video de El Gran Silencio, No sabemos amar, que grabaron en esos famosos departamentos de Félix Cuevas, en el Distrito Federal. La combinación me da el hint.
Leo comentarios increíbles de los lectores:

El usuario praya dice:
Quisiera ver la cara de los mochos gobernantes del estado de Guanajuato ante esta avanzada determinación de la Corte. Je je je


Y le contesta el usuario Mortem:
"avanzada" jajajajajajajajajajja ahora resulta que chupar p i t o s y dejarse ampllar el rabo por otros iguales de p u t os es ser revolucionario" jajajajajajajajajajjaja ches chilangos tanta jalada para "legitimar" sus j o t e rias jajajajajajaja

Y complementa el usuario camiloquinto:
Asi es MORTEM,todos los millones de p u t o s que viven en el DF piensan que chupar p i t os es hacer una revolucion,imaginate,pero eso si,como dice el SUPERSHILANGO unico p u t o que me cae bien por chistoso.........NO SON MACHOS PERO SON MUCHAS Y TODAS VOTAN POR CHELO PARA PRIMERA DAMA DEL PAIS.


Me da tristeza una cosa. La gente en realidad no se da cuenta que los gays y lesbianas y por ende nuestros hijos, antes que cualquier cosa, somos personas. Es decir, antes de chupar pitos o hacer cualquier maroma somos personas y desde luego somos ciudadanos. Y esto no le queda claro a la gente. Hablan de la práctica sexual como si tener cierta práctica sexual o tener cierta preferencia sexual nos hiciera menos personas y menos ciudadanos y en esa lógica pues darnos o quitarnos derechos es aceptable, cuando aún ese tipo de razonamiento constitucionalmente no es aceptable porque todos somos iguales ante la ley.

Siguen los comentarios.
Dice el usuario Lambe meam mentulamm Sordes, que es uno de los más intolerantes:

legalizen la mota, legalizen la portacion de armas prohibir las bodas entre homosexuales y esas estupideces, eso es progresivo, ya en el pasado se demostro que las sociedades que se homosexualizaron se fueron para abajo, como Roma , Grecia, y para alla van los gringos con su reconocimiento a esta estupidez de pseudo liberales, que porqueria de leyes tan aberrantes y estupidas, cuando hay cosas mas importantes que solucionar, pierden el tiempo con estupideces.

Wow! El derecho a proteger nuestras uniones es una estupidez según este usuario, incluso comenta que prohibirlas sería realmente progresivo ya que Roma y Grecia se vinieron abajo por la homosexualidad. En ese mismo renglón, aprovecha para opinar que sería mejor legalizar la mariguana y la portación de armas. Sí, claro, seguramente permitir que los mexicanos andemos armados cambiará el curso de la Guerra del Narco, pero sobre todo, me ofende que este usuario no logre poner en el mismo nivel de razonamiento lo siguiente: si le preocupa la decadencia de la sociedad, ¿cómo me explica entonces que es más decadente proteger jurídicamente uniones entre personas del mismo sexo que estarnos peleando por quien tiene la concesión de pasar droga a Estados Unidos? Porque yo vivo en Monterrey, yo vivo en uno de los focos centrales de la disputa entre el cartel del Golfo y los Zetas, yo salgo todos los días esperando no tener que estar en medio de un fuego cruzado ni en un narcobloqueo. Vivo en una ciudad donde en este año se recrudeció la llamada Guerra del Narco. ¿Eso, en los términos de Roma y Grecia, es más o menos decadente?
A ese comentario yo además añadiría: ¿Pues en qué imperio vivimos actualmente los mexicanos que se nos está desmoronando? ¿No será, entonces, que compararnos a un imperio que presuntamente cayó por decadente es algo fuera de proporción cuando no hemos siquiera subsanado problemas económicos más fuertes? No digo que no hay que aprender de la historia, pero sí creo que hay que ver cuál es la realidad de nuestra sociedad y del mundo y cómo históricamente lo hemos ido resolviendo. Estoy segura que el Imperio romano (y griego para el caso) cayó por muchas más razones que por el hecho de tener contemplada la homosexualidad en la sociedad.

Luego el usuario Superchilango opina:
20 millones de homosexuales en el DF no podemos estar equivocadas.........POR UN PAIS DE P U T O S ¡¡¡¡ VIVA CHELO EBRAND futura primera dama de este pais..........provincianos zopencos,medievales,clericales,huarachudos,e ignorantes,que todavia les gustan las mujeres,¡¡ que asco¡¡¡, GANAMOS LAS CHICAS COSMO DEL DF .....NO SOMOS MACHOS PEROS SOMOS MUCHAS.........

Y uno de los pocos que dieron nombre, José Luis Salinas
para mi q los ministros q aprovaron las bodas son pinches jototes neta no mas de pensar q podran adoptar niños me entriztese por q los niños son muy gachos y al saber q uno tiene papas q son jotos no se la van acavar de carro


Un tema que siempre me ha preocupado es el que marca José Luis Salinas. Pero vamos, si ese fuera el criterio para dejar de tener hijos nadie tendría hijos porque "en mi familia hay propensidad a la obesidad y los niños se burlan de los gordos" o porque "en mi familia todos le vamos al América y nadie le va al América" o porque "en mi casa todos somos perredistas y todo mundo dice que qué cosa tan looser ser perredista, así que mejor le ahorro las burlas". No, ese no es el criterio, nunca es el criterio.
Ahora bien, me parece muy serio que hay mucho acoso en todos lados. En el trabajo, en la escuela, en la colonia. Todo mundo se burla y todo mundo señala. Nadie vive y deja vivir y yo creo que eso nos está matando. Sé que yo misma soy un ser perfectible que tiene que aprender mucho más de tolerancia y respeto. Creo que es hora de pasar de "los niños se van a burlar" y de "van a señalar a los hijos de madres lesbianas y padres gay" a un "yo no discrimino" a un "yo respeto". Tenemos todo para ser una sociedad chingona y preferimos andar en bola, escondiendo nuestra intolerancia y falta de respeto en las palabras que suponemos van a ser dichas. Siempre he creído que si tantas ganas tienen de que los niños adoptados o no pero que son criados por una pareja gay o lésbica no sean discriminados está en cada uno de nosotros enseñarle a nuestros hijos a RESPETAR y a dejar de tenerle MIEDO a lo diferente.

Los comentarios siguen, la Suprema Corte de Justicia está a punto de declarar constitucional el reconocimiento del matrimonio en todas las entidades federativas de México, con lo cual, quiere decir que aunque sólo se celebren matrimonios en el Distrito Federal, el resto de los estados debe reconocer estos trámites del Registro Civil en casos determinados.

Siguen discutiendo y el tema se pone cada vez más candente porque toca debatir la adopción. Estamos pendientes.

miércoles, agosto 04, 2010

Avalará Suprema Corte las bodas gay en el DF

¡¡¡¡La cosa está que arde!!!!!! Mañana discuten la adopción.
La nota oportuna de Milenio Diario.

A partir de mañana se discutirá el tema de las adopciones

Avalará Suprema Corte las bodas gay en el DF

El modelo de familia tipo Disneylandia no existe: ministro Zaldívar Lelo de Larrea.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación avalará los matrimonios entre personas del mismo sexo, ya que siete de los 11 ministros expresaron que son constitucionales las reformas que aprobó la Asamblea Legislativa del Distrito Federal al Código Civil de la capital y que impugnó la Procuraduría General de la República.

Al iniciar la discusión sobre el tema —que estuvo marcada por indirectas entre ministros que no compartieron puntos de vista—, la mayoría se pronunció a favor de todos los modelos de integración familiar y no sólo de los tradicionales, que conforman el hombre y la mujer.

El ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien fue uno de los que respaldó el proyecto de avalar las bodas gays, declaró que el concepto de familia ideal “tipo Disneylandia” no existe, pues el mundo ha cambiado.

Asimismo, dejó claro que ni en México ni en otra parte del mundo hay familias de primera y segunda clase, por lo que todas merecen respeto y reconocimiento ante la ley.

Quien no compartió ese punto de vista fue Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ejemplificó diciendo que pese a que otras naciones han aprobado estos matrimonios, eso no quiere decir que exista una “tendencia mundial” a favor de las uniones entre personas del mismo sexo, como afirmó en su proyecto Sergio A. Valls Hernández.

Sin embargo, fue más allá al declarar que las relaciones entre hombres y mujeres han perdurado 25 siglos, por lo que la unión entre dos personas homosexuales no puede ser llamada matrimonio.

“En derecho mexicano y en el consenso internacional de las naciones, resulta claro que el matrimonio solamente pueden celebrarlo hombre y mujer, lo demás es alterar la esencia de las cosas, es desvirtuar su naturaleza…”, aunque lo mejor para ellos son las socie-dades de convivencia, opinó.

Estos comentarios hicieron que Zaldívar Lelo de Larrea exclamara que se acaba de enterar que las familias con hijos adoptivos no son familia, situación que le pareció una aberración. El cuestionamiento provocó la molestia de Aguirre Anguiano.

“La familia hoy en un mundo moderno no es un concepto unívoco, no hay un concepto ideal de familia, hay muchos conceptos, las hay las que se forman por una madre soltera, hay de matrimonios que se divorcian y después a su vez forman otras...”

Y agregó: “Basta ver las estadísticas de violencia intrafamiliar que se dan en los matrimonios heterosexuales, en la mayoría de los países y en el nuestro no es la excepción, son verdaderamente alarmantes; el abuso sexual de menor por familiares en familia heterosexual son verdaderamente alarmantes; entonces, este concepto de familia ideal tipo Disneylandia no existe, el mundo ya ha cambiado y lo tenemos que reconocer…”

El único que apoyó la postura de Sergio Salvador fue el presidente de la Corte, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, quien preguntó si la protección de toda forma de familia que acepta la sociedad mexicana se tiene que dar a través del matrimonio.

“Comparto el criterio del ministro Aguirre Anguiano, de que al hablarse de matrimonio como acto del estado civil de las personas hay un concepto muy claro que no puede ser alterado al menos por legislación secundaria (por la Asamblea Legislativa del DF); deformar esta institución o conformar o darle nuevos alcances, nuevas formas sí es alterar su esencia”, aseguró.

Claves

Apoyan proyecto

• Los ministros que apoyaron el proyecto de Sergio A. Valls Hernández, además de Zaldívar Lelo de Larrea, son Olga Sánchez Cordero, Juan Silva Meza, José Ramón Cossío Díaz, Fernando Franco González Salas y Luis María Aguilar Morales.

• Aún faltan por definir su posición los ministros José de Jesús Gudiño Pelayo y Margarita Luna Ramos, quien no participó en la sesión por cuestiones de salud, por lo que se espera que esté presente el jueves.

• Uno de los temas principales de esta acción de inconstitucionalidad promovida por el procurador general de la República, es la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo, tema que se espera sea abordado a partir de mañana.

En cinco meses, 320 matrimonios

••• A casi cinco meses de que entraran en vigor las modificaciones al Código Civil del Distrito Federal, que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo, el Registro Civil ha celebrado 320 uniones, de las cuales destacan dos casos de hombres de 87 años y 81.

El varón de 81 años es mexicano y es pintor, su pareja tiene 73 y es jubilado; viven en la delegación Xochimilco y se casaron en junio pasado.

El otro caso es de una pareja de hombres donde uno tiene 87 años, mexicano y profesor universitario; contrajo matrimonio con un estadunidense de 56 años y viven en la delegación Álvaro Obregón.

En tanto, dos mujeres se casaron en la delegación Gustavo A. Madero, son originarias de Ciudad Victoria, Tamaulipas, y sus edades registradas fueron de 66 y 70 años.

De acuerdo con el Registro Civil, de los 320 matrimonios, 173 fueron entre hombres y 147 mujeres, donde prevalece el rango de edad de 31 a 40 años como el más recurrente con 216 personas y le sigue el de los 21 a 30, con 207 contrayentes. (México • Silvia Arellano)

México • Rubén Mosso