Lucha por la igualdad

El domingo 22 de enero, salimos en el programa de Azucena Uresti, después del TELEDIARIO y antes de CAMBIOS. Nos entrevistó a Gloria Hazel, a Ana y a mí, por toda esta lucha que hemos estado haciendo en Monterrey. El tema no pierde vigencia y aunque llevamos mucho tiempo sensibilizando a la sociedad, aún queda mucho por hacer. Les dejamos el programa para que lo vean y lo compartan.

LUCHA POR LA IGUALDAD PARTE 1

LUCHA POR LA IGUALDAD PARTE 2

IMSS reconoce derechos de matrimonio gay

Monterrey, tierra querida...

Hoy en Milenio y en el Telediario matutino salió una nota sobre la discriminación en Monterrey. La nota me deja muy confundida por muchas razones, pero la más alarmante de todas es que TENEMOS el primer lugar en discriminación a CASI TODO. El estudio, sea o no sea serio, consistió en encuestar a habitantes de Guadalajara, DF y Monterrey. Y tal como el Tec de Monterrey, NOS EXIGIMOS SER MEJORES... pero mejores discriminadores.

Chequen la nota de Milenio en el siguiente link: Exhiben a NL como líder en discriminación.

En pocas palabras, la gente de Monterrey piensa que está bien:

A. Golpear a las mujeres.

B. En que las mujeres son violadas porque provocan a los hombres.

Y además piensan cosas tan raritas como que:

C. Los indígenas son pobres porque no trabajan lo suficiente.

D. Los católicos deben tener más derechos que los de otras religiones.

Si ven el siguiente video pueden notar que:

E. El 36% de los encuestados no les gustaría vivir con lesbianas.

F. El 30.6% con homosexuales.

G. El 29 % con enfermos de Sida.

¿Ciudad progresista? Me da tristeza todo lo que tenemos que aprender los regios y lo necios y cabezotas que somos para aceptar con humildad otra perspectiva de la vida. Creo que es lo que nos mantiene matándonos entre nosotros mismos.

Al Seguro le quedó grande la yegua

Ayer la SCJN validó que los matrimonios celebrados en el DF serán válidos en toda la República. Y bueno, ¿recuerdan este momento?

Fue el 12 de mayo, cuando fuimos a ejercer nuestro derecho de petición al IMSS (Instituto Mexicano del Seguro Social). Pues ayer, en curiosa fecha porque, como ya dije la Suprema Corte avaló nuevamente los matrimonios entre personas del mismo sexo, el IMSS nos envió a tres personas a entregarnos el oficio donde concluye a nuestra petición. Tres personas para entregar un oficio, wow. Después de algunos formalismos, nos entregaron un oficio donde decía lo siguiente:

"EL REGISTRO DE BENEFICIARIOS DERIVADO DE MATRIMONIO O CONCUBINATO ENTRE PERSONAS DEL MISMO GENERO, NO ES PROCEDENTE EN EL REGIMEN DEL SEGURO SOCIAL, al existir un impedimento legal para realizarlo".

Aquí lo que vemos no es sólo que el IMSS no está siguiendo el debate de la SCJN, sino que en realidad tenemos instituciones muy enanas. No puedo concebir que en el mismo oficio pongan que:

"Cabe hacer mención que el Instituto Mexicano del Seguro Social, está plenamente comprometido de las normas que prohíbem todo acto que implique discriminación motivada por el origen étnico o nacional, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas".

Híjole. No sabemos qué pensar de este punto. Es francamente obvia la discriminación a nuestro matrimonio y sí, ya sé cuál es la excusa, ya sé que es el sistema, ya sé que esa es la respuesta oficial del IMSS (confróntese en el caso de Carol Pérez y Adriana Gutiérrez en el blog IMSS IGUALDAD), pero vamos, un simple sistema computacional no puede ser el motivo de la discriminación y desde luego no puede ser lo que esté obligando al Seguro Social a no darnos plenos derechos.
Vamos a ver una cosa. El DOMA en Estados Unidos fue declarada anticonstitucional porque, según un argumento del estado de Massachusetts esta acta obligaba a discriminar a sus ciudadanos ya que como en este estado sí se realizan y respetan los matrimonios entre personas del mismo sexo seguirla sería equivalente a desproteger a sus ciudadanos. Eso es lo que yo espero de nuestras instituciones, que vean un paso más adelante, que vean cómo ser incluyentes y si eso se traduce en tener que cambiar un sistema, pues que se haga la demanda de cambiar ese sistema; que haya una fidelidad absoluta a los preceptos de no discriminación que tiene el IMSS.
Sin embargo, al Seguro Social le está quedando grande la yegua y prefiere interpretar la ley y poner de excusa al mentado sistema para no otorgarle beneficios a las parejas del mismo sexo. Estoy conciente de que el IMSS tiene de frente una necesaria reforma, pero mientras tanto Ana y yo seguimos siendo mexicanas, seguimos siendo ciudadanas de este país y hasta donde tengo entendido seguimos siendo, según la Constitución, iguales ante la ley, por tanto, estamos en el pleno derecho de exigir nuestro derecho.
Al ratito les comparto las notas en Milenio y El Norte.
Los dejo con la de Telediario:

Matrimonio gay lucha por tener seguro social

Nota de Milenio y Telediario sobre nuestra petición ante el Seguro Social.

Matrimonio gay lucha por tener seguro social

A pesar de cumplir con el requisito de presentar un acta legal de matrimonio, los empleados del Instituto Mexicano del Seguro Social, no saben qué hacer en estos casos y no dan luz verde al trámite.

Monterrey, NL.- Dos parejas de la comunidad de madres lesbianas de Monterrey que se casaron recientemente en el Distrito Federal, exigieron sus derechos como cónyuges ante el Seguro Social, donde simplemente les recibieron la papelería, pero no les resolvieron nada.

El objetivo de los dos matrimonios, es que también reciban los beneficios de seguridad social que el instituto da a las parejas heterosexuales, por lo que acudieron a la delegación del instituto.

Teresita de Jesús Calderón Vallejo ya había llevado su acta de matrimonio a la Clínica 17 del IMSS, donde no se la recibieron. Ella está casada legalmente con Adriana Myrthala Carlos García, quien es derechohabiente del IMSS.

La otra pareja está formada por Ana Elizabeth de Alejandro García y Criseida Santos Guevara, quienes recibieron la misma respuesta.

En su caso, dijeron, les preocupa que sus gemelos de tres años, hijos biológicos de ambas, ya que están registrados solo como hijos de Ana Elizabeth, y podrían quedarse sin seguro si ella pierde su trabajo.

La respuesta del Seguro Social fue recibirles la papelería, pero les advirtieron que se tendrá que analizar el caso, pues aunque el acta de matrimonio es legal, habrá que ver si la normativa permite el registrar cónyuges del mismo sexo.