Respuesta a Cocoa Calderón sobre adopción de parejas del mismo sexo

Los pongo en contexto: Hace unos días en Animal Político salió una entrevista con Cocoa Calderón, candidata a la gubernatura de Michoacán y, entre otras linduras, hermana mayor del Felipe Calderón (Presidente de México, pues). El título de la entrevista realizada por Alberto Tavira es:

No impulsaría adopción en parejas gay: Cocoa Calderón

E incluye también el video del encuentro:

Pues bien, para ambientarse en mi contestación les recomiendo leer con música de fondo DOBLE MORAL DE TOTE KING.

He aquí mi respuesta:

No obstante padecer a Felipe Calderón como Presidente de México, los michocanos están a punto de despertarse en una de las peores pesadillas que no le deseo a nadie: Cocoa Calderón, gobernadora constitucional del estado de Michoacán.

Pero bueno, yo estoy bien lejos de allá y lo único que me preocupa es la bola de insensateces que ha dicho la mencionada personaja respecto al tema de la adopción entre pèrsonas del mismo sexo.

Hace unos días, un reportero de Animal Político le preguntó su postura al respecto. La muy decente y progresista candidata al puesto de elección popular dice:

“Es difícil pelearte con la naturaleza –dice Luisa María cuando se le pregunta si está de acuerdo en la adopción entre parejas del mismo sexo–, yo entiendo que las personas puedan decidir vivir juntas teniendo una preferencia sexual distinta, una decisión de identidad distinta y merecen ser respetadas, pero también creo que la naturaleza nos ha dotado de diferencias fisiológicas distintas y que lo más natural es que la niñas crezcan con una mamá y un papá, a mí se me hace muy difícil que una niña o un niño crezca en una pareja que sea de dos mamás o dos papas”.

A ver a ver a ver, Cocoa, Cocoa, Cocoa. ¿Con que no es NATURAL la adopción? Bueno, supongo entonces que no debería existir tampoco para los heterosexuales porque implicaría que los niños tendrían unos padres postizos, ¿verdad? No naturales. ¿Entiendes, entonces que las personas podamos decidir vivir juntas teniendo una preferencia sexual distinta? Yo también, juro que yo también entiendo, aunque me cuesta trabajo, que haya mujeres que prefieren y deciden vivir con hombres, no me queda más que aceptar esta decisión de identidad sexual que hacen esos bugas, raros, que se sienten atraídos por personas de distinto sexo. Ahora bien, y la parte que, no voy a negar, me ALTERA! Es el hecho de que digas que la naturaleza nos ha dotado de diferencias fisiológicas distintas para argumentar que entonces lo natural es que niños y niñas crezcan con PAPÁ Y MAMÁ. ¿Por qué? ¿Crees que la crianza está determinada y definida por la genitalidad de los padres y madres? ¿Un pene y una vagina es todo lo que se necesita tener para darle cobijo, calidez y amor a un niño? ¿Qué es lo natural? El shampoo no es natural y lo usamos para lavarnos el pelo.

No me asusta que provengas de una familia conservadora, ni siquiera voy a entrar en controversia preguntando NETA? DE VERDAD? EN SERIO? No supiste de los jotos y las lenchas hasta que entraste a la Faculta de Psicología? Pero bueno, no me preocupa nada de eso, lo que me preocupa es que tus prejuicios, tu convicción conservadora, tus coqueteos y guiños al Yunque, tu desbaratada doble moral, te haga creer que personas como yo, mujeres como yo, ciudadanas como yo y familias como la mía no merecen un marco jurídico y legal. ¿Y quién lo dice? Lo dices tú que seguramente eres más decente que yo! Lo dices tú, madre soltera de hijo con padre desconocido, o no tan desconocido pero que no quieres dar a conocer, lo dices tú que la única decencia que tienes, por lo que entiendo, es ser heterosexual. ¿Por qué tu familia es más familia que la mía? ¿Por qué tu familia que la constituye únicamente tu hijo y tú es más familia que la mía? Y sobre todo, ¿qué talento oculto tienes que tú, sin la figura paterna, sí puedes sacar adelante a un hijo de manera funcional? ¿Entonces por qué mis hijos y los hijos de las madres lesbianas necesitarían un padre?

Yo no critico, no me podría importar menos cómo hagas o deshagas tu vida. Lo que sí me preocupa es que estés en un cargo público y no seas capaz de distinguir la gimnasia de la magnesia. O sea, que gobiernes para unos cuantos, que representes a unos cuantos y que te pongas en franca oposición al DERECHO de otros tantos. ¿Cuándo van a entender nuestros “servidores” públicos que no se trata de lo que ellos piensen, de lo que ellos crean, de lo que ellos se imaginen, de lo que ellos consideren que es correcto o incorrecto? Se trata de ARMONÍA, de leyes que nos ayuden a convivir, de LEGALIDAD, de DERECHOS UNIVERSALES. Si creen que lo que yo hago es pecado o no, si creen que me voy a condenar, si creen que no es natural, si creen que no es de Dios, si creen que tengo una enfermedad psicológica, si creen lo que quieran creer NO ES PROBLEMA SUYO! Están ahí para ayudar a que no nos matemos (literalmente) entre nosotros mismos tratando de conseguir un mejor mundo, un mejor país, en donde vivir.

Yucatán: promulgan ley de la familia

Casi lo consiguen en Nuevo León, ahora todo parece indicar que es un hecho en Yucatán la Ley de la Familia que básicamente dice que personas del mismo sexo no pueden unirse legalmente ni mucho menos adoptar niños. Es una pena que la lucha que algunos activistas de todo el país están haciendo de pronto reciba estos vuelcos, estos ataques frontales de grupos de derecha a la comunidad LGBT.
Suficiente es el estigma social, suficiente es la lucha día a día como para ahora tener que luchar contra una figura jurídica que estrictamente prohíbe la protección legal de las parejas del mismo sexo.
Creo firmemente que el Estado no tiene que hacer otra cosa excepto proteger jurídicamente o intervenir en aquellas situaciones en las cuales esté en riesgo el derecho de algún ciudadano y hasta donde tengo entendido, sea uno del color que sea, de la estatura, de la complexión, tenga uno el color de pelo y de ojos que tenga y se acueste con quien se acueste el Estado debe ser capaz de proteger los derechos de cada uno de los ciudadanos.
Pero en fin, todo parece indicar que las personas que compartimos hijos, vida, sexualidad, amor, proyectos, sueños, etcétera, con personas de nuestro mismo sexo no podemos ser protegidos por las leyes de este bendito estado mexicano.
Yo de verdad no entiendo.
Yo de verdad quiero creer que la idea de tener un aparato legal es para poder llegar a un acuerdo común, un acuerdo común entre los habitantes de cierta comunidad y me parece que la humanidad pronto se ha olvidado que las persecuciones solo son muestra de cuan irracionales podemos ser frente a lo que amenaza nuestro sistema de vida. ¿Qué clase de amenaza representa, entonces, la unión de personas del mismo sexo para el discurso de poder? ¿Para la supuesta normal? ¿Para la mayoría? ¿Para la religión? ¿Para la economía?
Entiendo que la gente tenga concepciones diferentes de la vida, pero me gustaría entender cuál es la lógica de esta serie de intentos por hacer ilegal una elección de vida que ni es buena, ni mala, ni mejor, ni peor, solo diferente. Me gustaría comprender qué es lo que defienden porque solo así podría acercarme un poco más a comprender qué es lo que tanto temen o cuál es el privilegio que piensan que están perdiendo.

Por cierto, soy Criseida…

Elecciones 2009

Es año de elecciones en Nuevo León. Se va Nati, se va Maderito, y se van muchos más pero esos no parecen importarnos, es más, creo que nunca nos han importado lo demás. Y en este año, este 2009, hay dos noticias paralelas a todo el teje maneje electorero y yo no sé qué pensar.

Mientras unos están en favor de BOTARLOS a todos, otros quieren llamar a VOTAR.

Un buen día me llegó el correo sobre PAPANATAS que es un personaje que representa "nuestra propuesta contra la traición que los políticos mexicanos han fraguado contra la democracia mexicana". Sí, sí, claro, esto es como la OTRA CAMPAÑA pero francamente no veo a dónde nos pueda llevar la anulación del voto. Y sí, señoras, entiendo que se necesita un cambio radical y una verdadera revolución y todo lo que gusten y manden pero yo no veo cómo ayudaría el voto en blanco a un auténtico cambio porque a ver, vamos a ver, se acuerdan de aquel capítulo de los Simpson cuando Marti y Bart contienden por la Mesa Directiva y Bart con sus propuestas, carisma, simpatía y todo mueve masas y deja sin un solo simpatizante a Marti? Pues eso es lo que va a ocurrir, toda la bola de baquetones van a estar en los columpios y resbaladeros mientras uno, uno solo, va a ir a votar y nos va a volver a cargar a todos el payaso. O sea, en pocas palabras, no votar no creo que sea una solución mejor que votar por el menos peor.
Pero, por otro lado, en estas elecciones un grupo de gays ha decidido unirse ante la opinión pública y aparecer juntos ante los medios de comunicación. Todos ellos gays, todos ellos abiertamente gays.
Yo volteo atrás y recuerdo cuando recién volví a Monterrey. Nuestra comunidad LGBT no aparecía por ningún lado, no tenía representación, y todo fue que alguien empezara a llamar la atención y empezar a demostrar que no pasa nada ( y al contrario se gana mucho admitiendo abiertamente la homosexualidad).
Me da gusto saber que era cuestión de tiempo y aunque políticamente la comunidad LGBT ha pasado por cosas adversas como la LEY DE LA FAMILIA en Nuevo León resulta confortante ver los pasos que una sociedad tan conservadora como la regiomontana ha dado en estos últimos años.

Para reflexión
Primero: Lol Kin está contendiendo en las elecciones para diputada federal en el DF. Ya alguna vez lo hizo Enoé Uranga y dio gran impulso a las Sociedad de Convivencias. Son pocas mujeres ya de por sí en la política mundial y son realmente pocas en las sociedades mexicanas. Cuándo veremos mujeres abiertamente lesbianas en cargos públicos en Monterrey?

Segundo: No se fueron muy bajita la mano estos candidatos LGBT al apostarle a la Ley de la No Discriminación? O Monterrey todavía no está para los grandes temas? O cuáles son los grandes temas en cualquier caso?
Mi opinión podría ser: Si de cualquier manera ninguno de estos candidatos tiene NADA que perder por qué no ser más "agresivos" e ir con todo y poner toda la carne al asador: Uniones civiles para parejas del mismo sexo. Entiendo que lo que acaba de pasar en California aguitó a muchos sectores pero hay que poner el tema en la agenda, que no?

La nota en Televisa Monterrey:

Lo que me enseñó Rudo y Cursi

No es novedad. Es más, no era un secreto. La idea central de la película Rudo y Cursi es mostrarle al espectador que el fútbol funciona como metáfora de la vida. Y como ésa es la intención, me voy a valer de este tropo literario para explicar más o menos de qué se trata esto de la maternidad/paternidad ejercida fuera del discurso dominante y la normal social.
Creo que sería muy interesante lograr una distancia entre lo que conocemos e implicamos ahora cuando decimos que somos madres o padres y de lo que en épocas pasadas concebíamos como tal. Es más, no nos vayamos lejos. ¿Estamos de verdad segur@s de que en otra parte del mundo ser padre o madre significa esta cosa de formar una familia feliz, con papá, mamá y niños blindados contra el bullying nada más porque tienen dos padres heterosexuales?
Tal vez ustedes dirán: Ok, en tal época la familia significaba tal cosa y en alguna tribu africana las cosas se hacen muy diferentes, pero YO y mi pareja y mis hijos vivimos aquí y queramos o no tenemos que convivir con y en una sociedad donde ya están dadas las reglas del juego.
PRECISAMENTE.
De lo que se trata todo este asunto es de definir las reglas del juego y esa, tal vez, es la lucha de los colectivos LGBT. En el caso de la maternidad y la paternidad, aquellos gays y lesbianas que hemos optado por ejercerla estamos en una lucha constante porque las cosas en nuestro entorno cambien. Por el momento, una de las alternativas que existen es apostar por el pleno ejercicio del Estado laico, es decir, que como cualquier ciudadano de este maravilloso país, gocemos de un marco legal y jurídico donde nuestras parejas e hijos estén protegidos. Y que la religión, de donde provienen numerosos ataques y juicios de valor, se mantenga en el ámbito de lo privado.

Así pues, vamos a ver las cosas como si fuera un partido de fútbol.

Hay que ir a la bola, señoras... y señores
Si nuestros hijos se van a traumar, si Diosito nos va a castigar, si las maestras y los compañeritos los van a discriminar, ¿qué tiene que ver con el hecho de que YA existen? Nuestras familias ya están formadas, constituidas, reconstruidas, establecidas, eso ya no tiene vuelta de hoja. Lo que, al menos Ana y yo, estamos buscando es una pinche ley que diga: Este par de mujeres tienen un contrato social que estipula que cualquier hijo ya sea adoptado, ya sea concebido por obra del Espíritu Santo o de la reproducción asistida, cualquier hijo nacido en el marco de esta unión es responsabilidad legal, moral y económica de ambas. Así como cualquier patrimonio generado a partir de la unión.
En otras palabras, el asunto no tiene nada que ver con lo que cada quien piense en la intimidad de su casa sobre si los gays y las lesbianas merecemos o no tener descendencia, sino con que DE HECHO, los gays y las lesbianas tienen hijos que en muchas ocasiones quedan excluidos de la ley.

Hay que pararse fuerte en la cancha
No digo que sea fácil, pero tampoco tiene que ser imposible. La cuestión aquí es reconocer el terreno donde las madres lesbianas y los padres gay y transgénero estamos pisando. No podemos seguir permitiendo que nos intimiden comentarios como "van a sufrir", "denles la oportunidad de vivir una vida normal", "¿a poco querrían que resultaran gays?" y una larga lista de preguntas salidas desde las entrañas más homofóbicas y lesbofóbicas fomentada, en gran parte por las iglesias.
En primer lugar no podemos saber si van a sufrir o no. Porque nadie sabe cómo se va a tomar la vida el niño, ¿verdad? Hay niños hijos de padres heterosexuales que igualmente sufren y no veo, de verdad no veo a sus padres pensando en "hay que cuidarnos, porque si tenemos un niños tal vez vaya a sufrir".
En segundo lugar quién define lo que es una vida normal. Levantarse, hacer pipí, tomar el desayuno, ir a la escuela, jugar... no veo cómo el hecho de tener dos mamás afecta la rutina de un niño. ¿O en qué clase de carnaval perpetuo imagina la gente que vive una familia LGBT? Los seres humanos somos buenos, malos, defectuosos, amorosos, amables porque así nos han educado, pero es difícil alcanzar la perfección y el virtuosismo. Y NADA de eso, la verdad, nada de eso tiene que ver con que uno prefiera irse a la cama con un hombre, con una mujer o con los dos, porque el ejercicio de la sexualidad es uno de los componente de la vida del humano.

¿Y en tercerro Y QUÉ TENDRÍA DE MALO que resultara gay o lesbiana? Sería como admitir nuestra homofobia o lesbofobia interna. El sufrimiento la mayor parte del tiempo se origina por una falta de comunicación, porque ya tenemos como humanidad mucho tiempo de no estarnos entendiendo y entre nuestros malentendidos pensamos que la mayoría es superior, es decir, pensamos que el hecho de ser heterosexual es mejor que ser gay o lesbiana. No sé si me explico. Nunca vamos a ser mayoría, pero tampoco NUNCA vamos a dejar de existir. Y es hora de parar el sufrimiento mediante la comprensión, mediante el entendimiento entre unos y otros.
Si Diego y Santiago van a sufrir discriminación o burlas porque tiene dos mamás, no va a hacer por el infinito amor que sus mamás les tienen sino por la infinita intolerancia y falta de respeto de aquellos que no están educando a sus hijos para respetar las diferencias y las preferencias de otras personas. Y también será porque les están enseñando a que eso debe ser visto como malo. Si los padres de uno le dicen a uno que es malo ser chilango, entonces el niño chilango fuera del DF va a sufrir en la escuela por la burla desencarnada que algunos niños tienden a hacer y que algunos adultos tienden a solapar. Y vamos a ver, ¿realmente el problema se evitaría si registramos al niño en otro estado?,¿eso significaría que lo mejor para el niño es no decir que es chilango?, ¿eso significa que los chilangos deben abstenerse de reproducirse nada más porque su hijo "va a sufrir" en la escuela si se cambian de estado? Lo mismo con los hijos de madres lesbianas y padres gays. La solución no está en NO tenerlos, sino en aprender a respetarlos.

Ejercicio catártico

Esto ya lo he hablado con algunas personas pero "si no lo grito muero". Mi estado emocional en estos momentos, o mejor dicho, parte de mi estado emocional en estos momentos puede ser definido como el de un superviviente de una guerra, con estrés postraumático e infinita culpabilidad.

Por qué?

Bueno, en realidad porque es completamente USELESS que yo esté en Houston haciendo algo que aunque me gusta hacer podía haber esperado o podía haberse dado en otro momento o podía no haberse dado nunca.
Aquí lo importante no es si Ana y Diego y Santiago en algún momento van a poder entrar en este país, ni el optimismo, ni las posibilidades, ni siquiera si yo me regreso o no, sino el estado emocional puro y llano que me provoca leer desde la distancia cada una de las chingaderas por las cuales sigue pasando mi familia.
En otras palabras, por qué a mí?
Por qué a mí me tocó la suerte del mundo y pude sacar mi pasaporte y mi visa sin más esfuerzo que ir a pedirlo y pagarlo.
Por qué a mí me tocó la suerte de encontrarme en este mundo con Amira que me aconsejó cómo cuándo y por qué.
Por qué a mí me tocó sufrir un extraño congelamiento de mi cuenta bancaria de donde salió cada peso para cada uno de los trámites que hicieron posible que ahora esté acá.
Por qué yo estoy viviendo en un departamento con dos personas más, sí, pero sin perros, sin un suegro extravagante que truena la instalación eléctrica y de paso los electrodomésticos.
Por qué estoy acá bañándome con agua caliente y en regadera.
Por qué yo sí tengo internet y si quisiera teléfono y cable.
No sé, no entiendo por qué mis hijos ya no van al kinder y se pasan todo el día viendo la tele con su abuela porque su Mami tiene que seguir la vida y su Mamá simplemente ya se fue de viaje. Y mientras tanto yo acá, leyendo y perdiendo el tiempo en youtube (que para eso no hace falta estar en otro país) pensando si de verdad el esfuerzo, la distancia, la ausencia van a valer realmente la pena, van a compensar estos días en que mis hijos tienen dos años y están empezando a hablar y comprender el mundo y todo eso me obliga a replantear todo el concepto de maternidad y de familia.
Y en realidad, no lo digo tanto por mí, no lo digo porque YO tenga derecho a verlos, sino porque ellos, Diego y Santiago, tienen derecho a MÍ, es decir, tienen derecho a que YO los mantenga y los provea y los vista y les dé de comer y los traiga a este lugar donde ahora vivo para que aprendan, experimenten, vivan, se sientan queridos e incluidos en este plan, en esta vida que es la de su madre, por el simple hecho de que soy su Mamá, que soy una de las personas que influyó para que ellos estén vivos y habitando este mundo, que sepan que si su Mami falta tienen una Mamá y después tendrán al resto del mundo, porque eso es lo que realmente necesita saber el ser humano, que tiene una, dos, tres, mil personas que genuinamente van a ver por uno y lo van a querer y lo van a cuidar. Así se supone que es la evolución de la civilización, no? Preocuparnos el uno por el otro, volvernos más amorosos, cooperativos, y aunque sistemas de gobierno y de religión nos lo quieren garantizar no nos basta, a Diego y a Santiago no les está bastando porque todo lo que yo les puedo dar no puedo, o sí puedo, pero no me lo permiten.
Miren, el tema de la maternidad y paternidad y matrimonio es muy discutible. Vamos a ver las cosas así. Santiago es hijo mío, es biológicamente hijo mío, pero como las leyes que nos rigen otorgan la maternidad a la mujer que da a luz ese hijo es de Ana. Ok, pero ese hijo es mío. Mi intención no es recalcarlo con afanes de legitimidad biológica, sino para mostrar el aparato jurídico. Si la reproducción asistida estuviera legislada, otro gallo nos cantaría, pero como no lo está es un universo inexistente. Claro que tampoco estoy sugiriendo que se regule y legisle porque entonces podría ocurrir lo que sucede en España, pero bueno. Prosigamos a otro punto. Si las relaciones entre personas del mismo sexo estuvieran LEGALMENTE equiparadas a las heterosexuales tendríamos la siguiente situación:
1. Si Ana y yo estuviéramos casadas, míos o no (es decir, por medio de reproducción asistida o por obra del espíritu santo), se da por sentado que todo hijo nacido bajo esa unión es TAMBIÉN mi responsabilidad.
2. Si Ana y yo no estuviéramos casadas pero viviéramos juntas nos podría proteger en cualquier caso la figura del concubinato.

Pero en el estado actual de las cosas NADA de eso nos enmarca, así que yo acá, ellos allá y nada más con su Mami da exactamene lo mismo que si Ana los hubiera tenido sola. Porque vamos a ver, y nada más hablando hipotéticamente, si esto no fuera un viaje, si esto fuera una separación, un "divorcio". No tendrían derecho ELLOS a que yo siga actuando como lo que soy, como SU madre, es decir, nuevamente, que se beneficien de mí, de la vida que me está tocando vivir, del sueldo, de las posibilidades, de los viajes, de la gente, de los libros, de las casas, de los coches, de la ropa, de las personas, de mi cariño, de mi cuidado, de mi sentido del humor, de mi carácter, de mi vida que es mía pero en la cual ellos están inscritos??????? Y cuál es la razón??? Que ellos fueron concebidos como un proyecto de pareja, de familia, en el cual tengo toda la autoridad moral para intervenir pero en el cual no tengo ni obligación ni beneficio legal.

Yo sé que la vida da vuelcos inesperados, sé que tal vez dentro de 80 días ellos estarán acá conmigo, o no sé, nada está escrito, pero esta situación me hace pensar muchas cosas, me hace reflexionar que no vamos ni en la mitad de la lucha... es más, no se ha terminado de definir cuál es en verdad la lucha.

Demandan gays respeto de regios

Y hasta ahorita pude subir la de EL NORTE.

Monterrey, México (15 junio 2008).-

Por: Daniel Santiago

El amarillo, rojo, violeta y demás colores del arco iris ondearon ayer por las calles del Centro en un alegre ambiente, marco para que la comunidad gay expresara su deseo de no ser discriminada y que sus sentimientos sean respetados.

Con el lema "Nuestro afecto no afecta" de la Octava Marcha de la Diversidad, cientos de lesbianas, gays, bisexuales, travestis y transexuales caminaron y condujeron carros alegóricos desde Alfonso Reyes y General Anaya hasta la Plaza Hidalgo.A su paso por avenidas como Pino Suárez, Juan Ignacio Ramón y Juárez, el desfile fue presenciado por abuelos, mamás y papás con sus hijos, parejas de novios y jóvenes que por ellas transitaban.

"Hay mucha discriminación para los homosexuales", dijo Ricarda Mendoza, de 72 años, quien se solidarizó a la causa al marchar con otras compañeras del comedor de ancianos Agapito Treviño, en Guadalupe.Anteriormente denominada Marcha del Orgullo Gay, la manifestación cambió desde el año pasado su nombre a Marcha de la Diversidad."También participan familiares heterosexuales, tribus de 'darketos', emos, líderes sociales que no son gays.Creemos que la diversidad se representa mejor así, sin etiquetarla", aseguró Mario Rodríguez, organizador.Antonio, emo de 17 años, asistió a la parte final del evento junto con un grupo de amigos."Aquí nadie nos ataca y somos libres", dijo.

La marcha inició en Alfonso Reyes con General Anaya y

terminó en la Plaza Hidalgo en el Centro de Monterrey,

con discursos contra la discriminación.

Foto: Julio Salazar Belmares

En el cierre del festejo, el Diputado federal perredista David Sánchez Camacho, quien se declaró gay, fue reconocido por promover a nivel nacional el 17 de mayo como el Día Nacional de Lucha Contra la Homofobia."Necesitamos organizarnos y buscar espacios de representación. Los invito a que aquí en Monterrey haya un diputado gay, lesbiana o transgénero", expresó, lo que causó un multitudinario aplauso.

En el evento se entregaría el título de Reina de la Homofobia a la Diputada local panista Norma Robles, por la promoción en el Congreso de la Ley de la Familia, cuyo contenido ha sido rechazado por la comunidad gay.

Los organizadores pidieron también guardar un minuto de silencio en memoria de la periodista Silvia Ruano, a casi un año de su muerte, por haber apoyado con su trabajo la difusión de información sobre salud, danza, violencia de género y violencia social.La celebración fue acompañada por un espectáculo de danza contemporánea, donde antes de los discursos, grupos como Cuerpo Etéreo, Dinámica Siete y La Nube presentaron sus coreografías.

Comunidad lésbico gay corona a su nueva Reina de la Homofobia

Esta es la nota que salió en Milenio el día de hoy sobre la VIII Marcha del Orgullo en Monterrey.

Realizan octava marcha a favor de la tolerancia y la diversidad sexual

Comunidad lésbico gay corona a su nueva Reina de la Homofobia

Y el ganador es... La diputada local panista Norma Robles fue declarada ayer Reina de la Homofobia 2008. La comunidad lésbico-gay tenía entre los candidatos a Juan Dabdoub, presidente de Familia Mundial, AC; y a los también militantes del PAN, Enrique Barrios y Marco Heriberto Orozco.

Por octava ocasión, la comunidad lésbico gay y la población a favor de la diversidad sexual de Monterrey desfiló por las calles y avenidas del primer cuadro de la ciudad.Exigiendo tolerancia, respeto a sus derechos humanos y principalmente el reconocimiento, más de 15 organizaciones tomaron las calles con la finalidad de exigir la atención de las autoridades.

La cita se llevó a cabo en las afueras de la CFE, hasta donde miles de participantes acudieron a manifestarse.“Somos seres humanos, no delincuentes”, fueron algunas de las consignas que gritaban en el trayecto. “No te hagas guey, sabemos que eres gay”, “Nuestro afecto, no afecta”, era otras de las frases más coreadas en las casi dos horas que duró la protesta, en la que no faltaron las lentejuelas, los trajes de noche, los bikinis y las tangas.

Sin importar los más de 35 grados que se dejaron sentir a las seis y media de la tarde, cuando inició la manifestación, un enorme contingente multicolor se pudo observar a lo largo de las avenidas, Alfonso Reyes, Pino Suárez, Juan Ignacio Ramón, Juárez, Ocampo y Zaragoza.

El calor y los insultos no fueron impedimento para que los manifestantes dejaran de gritar su descuerdo contra al agravio que padecen en muchos aspectos de su vida cotidiana.Al llegar al llegar a la Calzada Madero, una madre de familia se persignó al ver a hombres vestidos de mujer, mientras una jovencita que la acompañaba no perdía detalle de lo sucedido y lo grababa en su teléfono celular.“¡Órale, están parando el tráfico, rápido!, gritaba desesperado un automovilista. Al ver la insistencia del hombre, Pablo, conocido como “La Deborah de Tierra Propia”, le regaló unos condones y caramelos; tras este gesto, el hombre optó por esperar tranquilo el final de la marcha.Al pasar por el Hospital de Zona, la gente gritaba a los participantes: beso, beso, beso, en respuesta, Hugo y Raymundo, animados por el apoyo, se dieron un beso, que en cierta medida les supo a libertad.

Para las 21 horas, la marcha terminó en la explanada de la Plaza Hidalgo, no sin antes coronar al Rey de la Homofobia 2008.Este premio se da desde el año pasado y tiene como finalidad reconocer a las personas que se han manifestado en contra de la población homosexual.

Antes de coronar al nuevo soberano de homofobia, una imagen de Martha García Muller desfiló por última vez en la pasarela.

El cierre de la marcha llegó con la designación de Norma Robles como la Reina de la Homofobia 2008. La legisladora, impulsora de la ley de la familia, se impuso a Enrique Barrios, Marco Heriberto Orozco, ambos diputados federales del PAN; Federico García, presidente de la Asociación de Comerciantes de la Plaza Morelos; Jaime Rodríguez Serna, alcalde de Hidalgo y Juan Doabdoub, Presidente de Familia Mundial A.C.

“Ella es homófoba y se ganó a pulso esta designación. Norma Robles obtuvo 17 mil votos de los cuarenta mil”, dijo Mario Rodríguez, de Nuevo León incluyente.
México/Lorenzo Encinas

Una fiesta, una ley, una reforma, un caballo

El día de hoy salió en LA JORNADA el siguiente artículo firmado por Abraham Nuncio, habla de Monterrey, del Chefo Muro, de los ejecutados, de Santoy, de Castrillón, de la maestra de Hualauises, de la Ley de la Familia y como una grata sorpresa, también habla de Ana, de Diego, Santiago, de mí y de este blog:

Una fiesta, una ley, una reforma, un caballo
Por: Abraham Nuncio

La fiesta es en la morgue. Los cadáveres se disputan el espacio. En los últimos años su concurrencia al lugar se ha intensificado. No se trata sólo de los que en vida fueron ejecutados como miembros de los cárteles de la droga, sino de aquellos que vivieron en calidad de policías, funcionarios de seguridad, un diputado local, un juez hasta hace poco.
Pero hay otros cadáveres que llegan a la morgue procedentes del ámbito doméstico. Son el resultado de crímenes que pierden peso en la moral social al paso que se acumulan. Una adolescente muerta a manos de su amigo poco mayor que ella. Unos niños asesinados, hasta donde se sabe y no con la suficiente claridad, por el novio –un hombre joven– de la hermana mayor de las víctimas, a la que también hirió. Una madre que da muerte a una de sus hijas, hiere a las otras dos con el mismo propósito y al cabo se suicida.
Las notas que dejó escritas esa mujer hablan de fenómenos previsibles en un pueblo chico con problemas grandes. El empleo y el ingreso escasean. De Hualahuises, el lugar de la tragedia, parte el padre a Estados Unidos en busca de un trabajo mejor remunerado. La partida se traduce de pronto en abandono. La madre debe hacerse cargo de sus tres hijas. En un mundo donde la ferocidad del mercado, la presencia de múltiples vicios, el trato con máquinas inapelables, la evaporación de la solidaridad, la vida para ella se torna insoportable y enfermiza. Ella misma enferma y no ve otra garantía de refugio familiar que la muerte.
Como esa mujer, muchos no sienten que los vecinos, las iglesias, los maestros, los compañeros de trabajo o de escuela, las autoridades ofrezcan mayor abrigo. La soledad se torna en desolación.
La crisis de valores es evidente, pero lo usual es que no se identifique a éstos con claridad ni se juzgue aquélla a partir de sus causas y sujetos concretos, sino pensando en los habitantes eternos de la caverna de Platón. Así que para remediarla el Congreso de Nuevo León aprobó el año pasado una Ley para la Promoción de Valores y Cultura de la Legalidad. Hasta ahora ha servido para las tres cosas típicas que registra la ausencia de realismo e imaginación: para nada, para nada y para nada.
Ana de Alejandro y Criseida Santos son las madres de dos hermosos bebés que se llaman Diego y Santiago. Ellas se enamoraron, se hicieron pareja y después decidieron que querían tener descendencia. Pensaron en la adopción, pero al cabo les pareció más acorde al sentimiento de ambas que Ana se embarazara mediante inseminación artificial. Son una familia diferente, pero familia al fin (ver http://dosmamis.blogspot.com/). Así como ellas y sus bebés forman una familia bimaternal, hay otras biparentales, uniparentales y en otros formatos.
Esa realidad no la entienden los legisladores panistas de Nuevo León. Hace poco el Congreso, de mayoría panista, aprobó la Ley de la Familia, donde el núcleo familiar es, en la concepción naturalista, la que el mito decreta única: el padre, la madre y los hijos. Es el mismo mito platónico que alentó el llamado “estado de naturaleza”, sociedad de la cual nadie jamás ha encontrado el mínimo vestigio. El gobernador Natividad González Parás vetó la ley, pero cualquiera que sea su suerte tendrá el mismo nihilista destino que la Ley de Valores.
El propio González Parás envió al Congreso una iniciativa de reforma a la Ley Estatal Electoral en la que se propone limitar la promoción de los servidores públicos en los medios electrónicos con recursos públicos, acotar el financiamiento privado, regular las precampañas y transparentar su gestión financiera y la de los candidatos. Y algo acaso más polémico: promover la relección inmediata de diputados locales y ayuntamientos.
En lo que hace a los diputados es indispensable, como argumenta la iniciativa, su profesionalización. Profesionalización que entraña una capacitación a la que hasta ahora ni partidos políticos ni fracciones parlamentarias se han comprometido con seriedad. La relección podría ser una vía para ello.
La relección de ayuntamientos muestra una realidad más compleja. Antes tendría que contemplarse el rediseño constitucional del municipio reconociendo en él la existencia de la división de poderes y eligiendo por separado al presidente municipal y al cabildo. Y no sólo. En un Foro Regional sobre la Reforma del Gobierno Municipal, organizado por el Centro de Estudios Parlamentarios de la universidad pública, se advirtió que existen en el país 60 zonas metropolitanas donde se produce más de 80 por ciento del PIB. Este fenómeno requiere un tratamiento específico.
En Monterrey y su área metropolitana la tendencia a la concentración precisa de un organismo supramunicipal que regule los diversos aspectos y problemas que comparten nueve municipalidades y su periferia: en total 15. Lo que sucede en uno es probable que afecte a otros, trátese de una vecindad conflictiva –por ejemplo entre Guadalupe y San Nicolás de los Garza, donde el gobierno de este municipio ha pensado resolverlo con un muro de siete kilómetros–, o de un fraccionamiento que puede afectar la ecología y hasta los mantos freáticos que no se atienen a límites municipales, como ocurre con Valle de Reyes, proyecto de dimensiones golfísticas para ricos, que ha encontrado fuerte oposición de la ciudadanía. La reforma al 115 constitucional parece ir madurando. Pronto tendrá lugar un evento en Monterrey donde coincidirán el décimo seminario internacional organizado por la Red Mexicana de Ciudades hacia la Sustentabilidad y el Congreso Nacional para la Reforma Metropolitana convocado por la Cámara de Diputados.
Lo mejor del Fórum Universal de las Culturas parece ser el post Fórum. De esta manera llegan a Monterrey la serie de pinturas de Fernando Botero sobre la tortura en Abu Ghraib cometida por los soldados estadunidenses y, para quedarse en la ciudad, la escultura de su famoso caballo. La Universidad Autónoma de Nuevo León le otorgó el grado de doctor honoris causa al pintor colombiano y éste dijo lo que hace mucho tiempo no se escuchaba en México desde una figura con tal autoridad: sólo ahondando en las raíces propias se puede alcanzar la universalidad. Por ello sus elogios no fueron para otros que para los protagonistas del muralismo mexicano. Ya era tiempo.

Ya salió el peine

Rosaura Barahona es una escritora regiomontana bastante reconocida, destacada y de mucho nombre en Monterrey. La opinión de esta columnista de EL NORTE es muy valorada por mucha gente que ya está harta de tanta mojigatería, doble moral y estupidez de la "gente bien" que hermosea nuestra ciudad. Cuando yo tenía alrededor de 14 años, a mi padre le llegaba EL PORVENIR a casa y justamente en ese periódico venía la opinión editorial de Barahona.

*******************************

foto propiedad de EL NORTE

*******************************

Luego, por vueltas de la vida, terminó escribiendo en EL NORTE y ahí es donde en la actualidad pueden verse sus artículos. Cuando empecé a leerla me maravilló la claridad con la cual ponía los puntos sobre las íes y de inmediato me convertí en su grupi. Detectaba cualquier conferencia o plática que iba a dar y asistía con singular alegría, pero luego dejé de leerla y bueno, mi pensamiento se fue modificando en un etcétera que ahora no viene al caso. Ana corrió con la gran suerte de tenerla por maestra, por eso hace casi dos años le escribió para decirle que íbamos a formar una familia alternativa, que sería bueno que el tema lo tocara en su columna porque era IMPERATIVO expandirle la mente a estos regios arrogantes. Ella nos contestó en aquel tiempo, en el 2006, que esta ciudad estaba cambiando, que no esperáramos ninguna ola de odio hacia lo diferente pero que si en algún momento éramos víctimas de la discriminación o un mal trato, una mala cara, un atentado a nuestros derechos humanos como, no sé, la absurda LEY DE LA FAMILIA, por favor se lo hiciéramos saber. No le escribimos, pero no hizo falta. A continuación les presento el artículo que salió hace unos días en el ya mencionado periódico EL NORTE:

Ya salió el peine
Rosaura Barahona
29 Ene. 08

Al escribir mis artículos parto de que el lector es inteligente. Coincidamos o no en nuestros puntos de vista, procuro comprender y respetar esas diferencias, aunque no siempre lo logre.

Juan M. Dabdoub Giacomán puso a circular por la red un montaje, firmado por él, y hecho a base de filminas, que parte de lo contrario.

En el montaje, manipulador, aparece una familia "natural": papá, mamá, niño y niña (blancos, felices y sonrientes). El niño (güero, por supuesto) dice que él tenía una familia, pero tras la muerte accidental de sus padres, fue entregado a un sitio en donde lo cuidaban (no dice cuál).

En esas fechas, continúa, "un gobernante" (foto de Nati) "bueno y justo" (las comillas son de Dabdoub), "vio claro que podía haber algo mejor que una familia natural, para poder desarrollarme y crecer feliz... y sometió a consenso que me dieran una familia como ésta".

Y empiezan a aparecer una tras otra, fotos grotescas tomadas de un desfile gay. (Toda mi vida he conocido a homosexuales y lesbianas y jamás he visto a alguien así).

Luego viene otra filmina con una pregunta: "¿La verdad es democrática?" (Para el grupo que está detrás de todo esto, la verdad es según le convenga: democrática, autoritaria, dogmática, ambigua, impuesta o negada, pero nunca discutida ni diferente a la suya).

Siguen las fotos de travestis y sadomasoquistas con las leyendas: "Mi mamá", "Mi papá", "Mi abuelo", "Mi abuela" y "Mi niñera". Cierra un hombre con muñequitas colgadas de la cintura: "Mi papá jugaba a las muñecas y, a veces, me las prestaba. Parece que hay mejores y peores familias; yo creía que había solo una... ¿Por qué yo no he podido elegir?

"La familia (natural) no se define por el estado en que se encuentra o por su forma de organización; sino por su origen; y toda familia surge de la relación natural (por complementaria) entre un hombre y una mujer. Todos, todos, proceden de una familia natural. Si a usted le cortan un brazo y una pierna, seguirá siendo usted; manco y cojo, pero seguirá siendo usted. Igual la familia natural (con mayúsculas)".

Primero, un sic general por la redacción y puntuación. Segundo, confieso mi incapacidad para descifrar el párrafo anterior; así como está carece de sentido.

A la neuróloga Rita Levi-Montalcini le dieron el premio Nobel de Medicina en 1986 por su NGF ("Nerve growth factor"). Cuando le preguntaron por qué Mussolini y Hitler tuvieron tanto éxito, respondió: "Hitler y Mussolini supieron hablar a las masas en las que siempre predomina el cerebro emocional sobre el neocortical o intelectual. ¡Manejaron emociones, no razones!"

Le preguntan si continúa sucediendo ahora y Rita responde: "¿Por qué cree que en muchas escuelas de Estados Unidos se enseña el creacionismo en vez del evolucionismo?".

Norma Robles y todo el grupo que la apoya, incluido Dabdoub, han sido incapaces de fundamentar racionalmente sus argumentos a favor de la familia natural. Les resulta mucho más barato, sencillo y popular atacar por el lado emocional que buscar una respuesta difícil de cuestionar intelectualmente. (¿Por qué no pondría Dabdoub a un niño prieto y de clase baja en sus filminas?).

Pero se van a topar con la inteligencia de los lectores pensantes, a quienes les ofende la parcialidad, sobre todo, cuando es tan tendenciosa como la de sus filminas.

Si alguna vez nos acorralan en una discusión, más vale retirarnos a meditar qué nos falló. Creemos necesario que este grupo lo haga antes de seguir desbarrando. Usar una retórica que no conduce a nada, pero busca distraer la atención de los lectores mediante manipulación y alusiones a los prejuicios religiosos es cuestionable e inmoral.

Lo bueno es que ya salió el peine. A nuestros supuestos defensores de la familia lo que les ha importado siempre es que los homosexuales no se casen ni adopten. Están en su derecho de oponerse, pero díganlo así y no nos hagan gastar tiempo, energía y dinero en discutir el disfraz.

Es obvio que el golpe va en contra del Gobernador, pero olvidan que él no tiene facultades para decidir a quién se entrega un niño en adopción. Así que, encima de manipuladores, desinformados o mentirosos. Preocupante, ¿no cree usted?

El veto de Nati

EL pasado 5 de enero salió en El Norte un artículo editorial firmado por Carolina López y titulado precisamente así El veto de Nati. Yo, como muchas personas en esta ciudad, no tengo la más mínima idea de quién es Carolina López, y algo exactamente igual le debería pasar a ella si le mencionan mi nombre. La diferencia es que al leer en voz alta “Carolina López” mi mente piensa en un millón de cosas ANTES de pensar “ah, pero por supuesto, debe tratarse de una mujer violenta que ha de estar criando hijos que en el futuro serán parte de una banda del crimen organizado”. Sin embargo, ella piensa que el veto que le impuso Nati a la Ley de la Familia obedece a intereses extravagantes, cuestiona a nuestro gobernador “¿Se dejaría llevar por algunos escritores o colaboradores cercanos que se manifestaron en contra de la iniciativa?”, a la vez que nos lanza una importantísima pregunta: “¿Olvidaría que los diputados representan a los ciudadanos y que no son ellos, sino nosotros, quienes tenemos la última palabra?¿Cuántos nuevoleoneses firmamos o le dijimos a Nati que no queríamos la ley?”. Qué curioso, porque eso mismo me estaba preguntando yo, cuántos nuevoleoneses firmamos y le dijimos a Nati que sí queríamos esa ley, que necesitábamos proteger una construcción social denominada familia y sobre todo, que fuera excluyente y se pasara por el arco del triunfo el dichoso Estado laico en donde constitucionalmente se supone que vivimos.
Dice la editorialista: “Por más que le busco no encuentro ninguna explicación lógica al veto del Gobernador Natividad González Parás, el pasado 22 de diciembre, a la Ley de la Familia. Y menos aún se entiende su prisa por hacer valer las atribuciones constitucionales para regresar la iniciativa al Congreso”. Pues claro que no lo entiende, porque difícilmente la gente entiende que la moral católica es cosa exclusiva de los católicos, que al basar la ley en la mentada Carta de Juan Pablo II se hace gala impunemente de la intervención de la Iglesia en los asuntos del gobierno y de paso porque la gente no quiere dejar sus prejuicios atrás para empezar a comprender otras situaciones. A la fecha, puedo ufanarme de no contribuir a que los índices de violencia aumenten en Nuevo León y puedo ufanarme también de NUNCA haber estado en tratos con el narcotráfico. Dice López: “Es sumamente extraño que con los problemas que tiene Nuevo León, como el aumento de violencia y la delincuencia organizada, el Gobernador le dedique tiempo y energía a la descalificación de una ley que lo único que trata es proteger a la familia de tantos males actuales -como los ya citados- y reafirmarla en su tarea de formadora de seres humanos”. Si esto fuera verdad, si la familia fuera la formadora de seres humanos loables, pues el mundo nunca habría tenido problemas. ¿O a poco la desintegración familiar que presumen sufría la familia de Diego Santoy es culpa de las familias alternas? Exactamente cómo funciona esto, cómo al conformar alguien una familia diferente a la de padre, madre, hijo y mascota feliz afecta en la del vecino que nada más de ver una familia diferente, digamos, un padre que vive solo con sus dos hijas, se le zafa un tornillo y decide formar una banda de asaltantes de Súper 7. O peor aún, las hijas de este padre al darse cuenta de lo diferente que es su familia van a reclutar a las personas más perversas y aberrantes para ejecutar a políticos corruptos que estorban en el camino del narcotráfico. Los comentarios continúan por la misma línea: “El caso es que mientras en Europa cada día se unen más organizaciones e instituciones para reforzar y proteger a la familia de las agresiones que ha estado sufriendo en los últimos tiempos, en Nuevo León nuestro Gobernador veta una importante ley que ya quisieran países europeos haber tenido vigente hace ya muchos años para prevenir los terribles males sociales que hoy padecen”. Sí, estoy de acuerdo, la familia está sufriendo, la institución, el modelo, parece decirnos al borde del colapso que no, que no está funcionando, que está próxima a sufrir una transformación. Ajá, ¿pero eso que tiene que ver con las familias homoparentales? Que la familia no esté funcionando como formadora de seres humanos, que cada vez menos gente quiera fortalecer los lazos y reproducirse y que los índices de violencia y crimen organizado estén al alza no es culpa de dos personas del mismo sexo que desean amarse, ¿o sí?, o como por qué mi amor como el de tantas otras parejas de gays y lesbianas está contribuyendo a que la familia como la conocemos hoy esté perdiendo popularidad o importancia. ¿O cómo el amor convierte a los hijos de familias heterosexuales en ladrones y asesinos? ¿O cómo el amor convierte a los hijos de familias homosexuales en algo despreciable? Ya casi para acabar dice: “Así las cosas en Nuevo León: el Estado enfrentando graves problemáticas, como el aumento de violencia y del crimen organizado, y al parecer lo único que incomoda y hace reaccionar al Gobernador es una ley noble y necesaria para beneficiar y ayudar a las familias de Nuevo León a cuidar y educar a sus hijos lo mejor posible”. Yo digo, Ana y yo tenemos hijos y le guste a la gente o no, formamos una familia. ¿Dónde está la nobleza de esta ley que define de entrada el carácter de la familia como aquella formada entre un hombre y una mujer? Muy claro mensaje anti comunidad LGBT, ¿no? Un golpe duro, seco y directo a la cara, con otro mensaje también claro: hay que sentar precedente para que en el futuro no se pueda crear la figura jurídica de la Sociedad de Convivencia o el Pacto Civil de Solidaridad porque, guess what? ¡ATENTAN contra la familia! Al final, la columnista concluye algo confuso: “Es bueno recordarle a Nati que sin esta educación y sin este cuidado sería muy difícil, por no decir imposible, que algún día se logre combatir la violencia y la delincuencia organizada en nuestro Estado. Ésta nace y se cultiva precisamente en el seno de familias disfuncionales o desinteresadas en formar hombres y mujeres de bien”. La violencia y la delincuencia organizada nace en el seno de familias disfuncionales o desinteresadas en formar hombres y mujeres de bien. oK, ¿Y cómo una ley excluyente podría despertar el interés o convertir en funcionales a las personas que integran una familia? Let´s go back to 1978, si el gobernador en aquel entonces hubiera aprobado un esperpento de ley como ésta ¿mi madre me habría tratado mejor?, ¿mi padre no habría sido ausente?, ¿el papá de mi primo X no habría tenido una amante?, ¿mi tía X no habría intentado suicidarse porque el marido la dejó?, ¿Salinas habría sido menos ratero?, ¿el narcotráfico no existiría?, ¿no habrían matado a Colossio? ¿De verdad en eso piensan cuando piensan en la Ley de la Familia? ¿O es solo un asunto de miedo a lo diferente?

Por cierto...

Nati, sí vetó la LEY DE LA FAMILIA, por considerarla excluyente.

Para leer más aquí.

"Es una traición por parte de nuestras instituciones"

Hoy es viernes de artículo, así que para los que no la hayan leído les pongo un pedacito de la entrevista que nos hicieron y que apareció ayer en el periódico Milenio Diario de Monterrey. Si quieren leerla completa denle click al final de este post.


“Es una traición por parte de nuestras instituciones”
Esta entrevista apareció hoy en la edición impresa del periódico Milenio. La compartimos con todas ustedes.
Entrevista
• Ana de Alejandro y Criseida Santos.
Madres de familia
“Es una traición por parte de nuestras instituciones”
La suya, como muchas otras, es una familia alternativa, que no está considerada en la iniciativa de ley en la materia que hace días aprobó en comisiones el Congreso local.

20-Diciembre-07
Las sonrisas de Diego y Santiago no pueden ser más radiantes. De apenas un año y diez meses, los gemelos corren con una energía que envidiaría cualquiera, juegan a la ronda y prodigan miradas cargadas de ternura a quien quiera que les hable y les diga la frase que se ha vuelto clásica en su vida: “¡qué lindos son!”.
Van juntos a todos lados de la mano de dos personas que desde hace varios años decidieron amarse y darles la vida: Ana de Alejandro y Criseida Santos, profesionistas jóvenes que con sus gemelos, forman parte del universo de las llamadas familias alternativas.
Sigue leyendo aquí

Necesitamos que se vete la Ley de la Familia

Estamos muy preocupadas. Ahora sólo queda en manos del gobernador que vete la Ley de la Familia. ¿Qué vamos a hacer? ¿Por qué querría alguien convertirnos en ilegales en nuestra propia ciudad? ¿Por qué unos cuantos piensan que tienen derecho de venir a decirnos cómo vivir nuestras vidas?

Necesitamos visibilidad. La gente necesita darse cuenta de que aquí estamos y no somos la única familia lésbica en Nuevo León. Habemos muchísimas más. Para muestra un botón: http://comales.blogspot.com/ Por eso creamos la Comunidad de Madres Lesbianas de Monterrey, porque sabemos que no estamos solas. Cada una de nosotras tiene derecho de decidir cómo y con quién formar una familia. No podemos permitir que el estado regule tamnbién el ámbito de lo más privado. ¿Qué sigue? ¿Que nos digan cuántos hijos tener? ¿Que nos digan cuántos cuadritos de papel usar en el baño? ¿Qué lado de la cama debemos ocupar? ¡No es posible que se permita este atropello!

El Gobernador José Natividad González Parás dijo que mientras esta ley sea excluyente, él la va a vetar. Agregó que no permitirá que nadie se sienta excluido ni discriminado. Pero luego agregó que lo decidirá conforme a su conciencia y la opinión pública. Eso deja mucho margen. Espero que su conciencia le dicte que no podemos permitir que unos cuantos nos impongan cómo hacer las cosas no más porque sí.

Nuestra familia merece TODO el respeto del Universo. Al igual que cada una de las familias de todo mundo.

Noticias!

Esta es una entrada rapidita porque ando de prisa...

Ayer salimos en Las Noticias, y espero pronto poder subir el video.

Hoy salimos en Telediario y también espero poder subir pronto la grabación.

Lo de la Ley de la Familia es una cosa tan terrible que estamos intentandopor todos los medios que la gente vea y entienda que existimos otros tipos de familias fuera de lo convencional y de la familia nuclear.

Espero que nuestros esfuerzos den fruto.